Architecton: Proceedings of Higher Education №1 (53) March, 2016

Architectural criticism

THE “CONTINENT" THAT DISSOLVED IN HISTORY

УДК: 72.01
Шифр научной специальности: 85.110

Abstract

Родной город является отправной точкой для профессионального становления архитектора. Уникальная особенность родного города заключается в том, что именно его архитектурную составляющую, в первую очередь, «переживает» и осмысляет молодой проектировщик, постигая свою специальность. Это материал, который в конечном итоге, безусловно, становится частью профессиональной культуры зодчего.

Каждый элемент городского пространства, осознанного архитектором, выступает для него примером удачного или неудавшегося по каким-либо параметрам проектного решения и создает основу его профессиональной базы.

Архитектурное пространство Екатеринбурга содержит множество элементов среды, характерных и для других городов, однако оно обладает особой, уникальной ценностью, заключенной в богатой коллекции памятников конструктивизма [4].

Находясь под влиянием такой среды, многие архитекторы Екатеринбурга создают проекты зданий, в которых неосознанно ощущается влияние конструктивизма. Архитектура этих зданий сохраняет самобытный дух прошлого и поддерживает уникальный характер нашего города, который с появлением массовой точечной застройки особенно в этом нуждается. Объект точечной застройки одним фактом своего появления способен разрушить целостность исторически ценной среды. Гораздо сложнее эту целостность сохранить. При таком подходе необходимо уделить особое внимание анализу существующей застройки и выявить элементы, которые помогут установить взаимосвязь между новым зданием и его окружением. Зачастую данный подход подразумевает и отказ архитектора от особого выражения индивидуальности объекта.

Сложный процесс внедрения точечных объектов в сложившуюся городскую среду можно рассмотреть на примере одного из зданий, площадка под строительство которого является частью исторически сложившегося квартала в Екатеринбурге.

Здание было сдано в эксплуатацию в 2012 году, ему присвоили название «Континент» и категорию бизнес-центра класса «А» (рис. 1). Уютно расположившись внутри квартала, сформированного центральными улицами города – Ленина и Луначарского (рис. 2), здание почти спряталось от глаз зрителя и послужило легким, приятным фоном для восприятия исторических построек квартала. Архитектура «Континента» создает ощущение гармоничного взаимодействия со средой: строго и лаконично решены фасады с легкими навесными балконами и попарно расположенными окнами, пропорции которых заимствованы из окружения; надстройки технических этажей имеют легкое завершение, которое тоже выступает элементом взаимосвязи с исторической застройкой.

Рис. 1. Бизнес-центр «Континент»

Рис. 2. Схема расположения бизнес-центра «Континент»

Участок под постройку бизнес-центра был выделен в глубине исторического квартала, ключевым объектом которого является Клуб строителей, выполненный в стиле конструктивизма. В этом же стиле выполнено здание Уральского научно-исследовательского института РААСН, расположенное ниже по улице Ленина. Соседний квартал – это целый конструктивистский комплекс зданий – Дома Госпромурала (рис. 3).

Рис. 3. Историческая застройка. Слева – Клуб строителей, здание Уральского научно-исследовательского института РААСН, справа – комплекс Дома Госпромурала

Проект здания бизнес-центра выбирался на конкурсной основе. Главной задачей для проектировщиков должно было стать гармоничное включение нового объекта в историческую среду. В роли основных претендентов на строительство выступили проекты двух компаний: «Грачёв и партнеры» (рис. 4) и «Алеф» (рис. 5).

Рис. 4. Проектное предложение компании «Грачёв и партнеры». Слева – фасад по улице Кузнечная, справа – вид с улицы Ленина

Рис. 5. Проектное предложение бюро «Алеф». Слева – фасад по улице Кузнечная, справа – вид с улицы Ленина

Архитекторы по-разному решали поставленную задачу. Авторы первого проекта основное внимание уделили фасадам, выходящим на улицы Ленина и Луначарского, главным объектом для контекстуализации бизнес-центра было выбрано здание Клуба строителей. Во втором проекте наиболее удачно вписывается в застройку фасад по улице Кузнечной, блоки нижних этажей которого являются визуальным продолжением горизонтальной полосы фасада научно-исследовательского института. Различно и цветовое решение рассматриваемых объектов. Здание, спроектированное компанией «Грачёв и партнеры», представлено в светло-бежевом цвете с выделением нижних этажей темно-коричневой отделкой. Здание от бюро «Алеф» решено в белом цвете с крупными вставками сплошного остекления зеленоватого оттенка и двумя низкими блоками песчано-коричневого цвета.

Заказчик выбрал вариант, представленный компанией «Грачёв и партнеры», в котором более целостно решена задача гармоничного включения объекта в историческую застройку. Однако у этого проекта были и недостатки: здание своей высотой, несколько увеличенной за счет ограждения верхних этажей, сильно выделялось на фоне низкоэтажной застройки квартала, а по улице Кузнечной фасад бизнес-центра был решен без учета возможной взаимосвязи со зданием научно-исследовательского института.

Впрочем, этот одобренный заказчиком вариант, по которому разрабатывалась вся проектная и рабочая документация, не был согласован с главным архитектором города в силу недостаточно деликатного отношения здания к среде (в частности, к Клубу строителей). После ряда изменений фасадного решения, которые, однако, не поспособствовали удачному завершению этапа согласования, задание на разработку внешнего облика бизнес-центра было поручено другой проектной организации – архитектурному бюро «Гордеев – Демидов». Поскольку к тому времени несущий остов здания был возведен, архитекторам предстояло решить непростую задачу – вписать здание в среду, используя ограниченный набор приемов примущественно декоративного характера.

В результате комплексного подхода к поставленной задаче новое решение внешнего облика бизнес-центра получило долгожданное согласование с главным архитектором Екатеринбурга. Как только здание обрело законченный вид, оно стало участником престижного архитектурного фестиваля «Белая башня», а позднее – одним из 15-ти кандидатов на премию им. Татищева и де Генина, однако первенства все же не получило.

Авторы проекта при описании здания «Континента» в различных источниках (материалах на соискание премии, интервью, документах для фестиваля) выделяют следующие достоинства своего творения: эффективное использование площадей, удобный подъезд, развитая инфраструктур, а также образное решение, гармонирующее с окружающей застройкой.

Рассматривая этот объект с точки зрения контекстного метода проектирования, можно сделать вывод о том, насколько удачным является архитектурное решение «Континента».

Контекстный метод проектирования – одно из направлений средового подхода, характерная черта которого – стремление к сохранению материального и духовного потенциала места. Этот подход рассматривает взаимодействие трех основных компонентов: среды, объекта и субъекта [1]. В контекстном методе определяющую роль играет окружение объекта, ведь его основная задача – создание взаимосвязи нового здания с исторической средой в целом или взаимосвязи отдельных зданий в составе разновременного ансамбля. Этот метод включает широкий набор различных приемов, позволяющих достичь контекстуального взаимодействия нового здания и окружения [2].

Чтобы определить, насколько разнообразным может быть подход к формированию архитектурного облика объекта (с учетом возможности использования различных приемов контекстуализации) и понять, возможно ли считать здание бизнес-центра «Континент» примером реализации контекстного метода, был проведен сравнительный анализ современных объектов, расположенных в исторической застройке (табл.). С учетом того, что «Континент» находится в застройке, представленной объектами конструктивизма, для анализа были подобраны здания с похожим окружением (гостиница «Holiday Inn. Московские ворота» в Санкт-Петербурге; офисное здание по улице Щепкина в Москве, спроектированное архитектурным бюро «Остоженка»; жилой дом «Aston Graftio» в Санкт-Петербурге).

Сравнительный анализ объектов в рамках контекстного проектирования

В результате проведенного анализа можно сделать следующий вывод: здание бизнес-центра «Континент», безусловно, является примером реализации контекстного метода. Однако, если сравнивать объемное решение зданий, можно заметить, что другие объекты, проектированием которых на всех этапах занималась одна команда архитекторов, имеют более сложную конфигурацию, характер которой отражен и в конструктивных деталях фасада.

Авторы проекта бизнес-центра «Континент» максимально использовали доступные им приемы и средства. Архитекторы подчеркнули асимметричность заложенного конструктивного решения (композиционный прием: нюансное решение за счет того, что объемы соседствующих зданий развиты ассиметрично). Формы и пропорции элементов остекления, «заимствованные» из проекта Клуба строителей, криволинейность козырька главного входа, протяженные угловые балконы – детали, характерные для конструктивизма (стилистический прием). Силуэтная адаптация бизнес-центра хорошо читается на фасадах, выходящих на улицы Ленина и Луначарского (морфологический прием). Выбор цвета отделочных материалов направлен на создание единства объекта и окружающей застройки (колористический прием).

В результате десятиэтажное здание «Континента» растворяется в среде, несмотря на свою высоту, выделяющуюся на фоне общей пятиэтажной застройки. Внешний облик здания рассчитан на его восприятие со всех возможных ракурсов. Со стороны улицы Кузнечной бизнес-центр воспринимается в сильном перспективном сокращении и выступает высотным завершением видового кадра. С улиц Ленина и Луначарского видны только верхние этажи «Континента», решенные в белом (надстройки технического этажа) и светло-бежевом (основная отделка) цветах, они являются и фоном, и визуальным продолжением Клуба строителей, акцентируя его значимость.

Однако в роли контекста как основания для проектирования выступает не только место, но и время (период создания и строительства объекта, который находится в рамках определенного этапа развития архитектуры) [3]. Временная составляющая, если она находит грамотное выражение в проекте, способна подчеркнуть то различие объекта и окружения, которое, как ни странно, сближает его с застройкой по всем остальным параметрам. Визуально здание воспринимается частью целого, но при этом в нем раскрываются некие дополнительные смыслы, например художественная интерпретация прошлого или воспроизведение уникального духа определенного исторического этапа.

За счет свободной планировки офисов и использования современных материалов, таких как керамические фасадные панели и тонированное остекление, здание бизнес-центра «Континент» приобрело свою временную составляющую, благодаря которой мы можем идентифицировать его как объект современной архитектуры, но бóльшего развития и какой-либо особой интерпретации эта составляющая не получила.

Здание бизнес-центра «Континент» является примером корректного подхода к созданию новых объектов в исторически ценной среде. При его проектировании были учтены особенности места и расположения объекта (центр города – пересечение улиц Ленина и Луначарского; близость исторических зданий – клуба Строителей и жилых домов-коммун; глубинное размещение внутри квартала), функциональное назначение объекта (необходимость в развитой инфраструктуре; удобство доступа; возможность свободной организации пространства).

Здание гармонично вписано в среду, грамотно продумано его дневное и ночное освещение, минимальное благоустройство бизнес-центра тоже оставляет приятное впечатление. Однако это здание не завоевало значимых архитектурных наград, и даже у тех людей, кто довольно часто бывает внутри квартала и самого бизнес-центра, вызывает весьма противоречивые впечатления: одни посетители визуально помнят только темные нижние этажи и криволинейный козырек входной группы, у других приятные эмоции вызывает не только прогулка по историческому кварталу, но и вид современного здания, так гармонично вписанного в застройку. Секрет кроется в самой задаче, поставленной перед проектировщиками как заказчиком, так и главным архитектором города. Здание, для восприятия которого не существует большого количества различных визуальных точек и возможности кругового обзора с достаточного расстояния, должно было «вжиться» в среду, стать ее неотъемлемой частью. Оценить достоинства этого объекта можно, только увидев его в реальности, прочувствовав те условия, в которые он «погружен». И, если пройти по улице Луначарского или Кузнечной по дворам от Ленина до улицы Малышева, обратив внимание на бизнес-центр «Континент», станет ясно, что этот объект является своеобразной границей плавного перехода от низкоэтажных построек конструктивизма к более высоким современным постройкам, выполненным в совершенно ином стиле. Здесь четко выявлены элементы взаимосвязи с окружением – белые конструкции завершения технического этажа, попарно расположенные окна, темная отделка первых этажей, угловое остекление. Если рассматривать объект в реальности, он не будет казаться скучным из-за отсутствия деталей, как это происходит при изучении проекта на бумаге или на объемной модели без окружения. Детали в нем выгодно обнаружатся там, где их будет видно и где их роль действительно важна. А отсутствие деталей будет ощущаться на тех плоскостях здания, которые возможно воспринимать только в «резком» ракурсе. Простое фасадное решение этих плоскостей детализировано лишь горизонтальными полосами окон, которые придают объекту композиционную динамику.

Архитекторам удалось решить поставленные перед ними задачи: здание бизнес-центра «Континент» действительно гармонично взаимодействует с окружающей исторической застройкой, подчерквая ее значимость. Это здание, довольно скромное по своему фасадному решению, тем не менее поддерживает архитектурные традиции нашего города и служит примером качественной реализации контекстного метода проектирования.

References

1. Viktorova, L.A. (2008) Issues in the Development of an Environmental Approach to Design. Arkhitektura i stroitelstvo Rossii, No.8, pp. 4–9. (in Russian)

2. Zaitsev, А.А. (2013) Contextualism as a Stylistic Movement in Architecture in Late 20th – Early 21st Century. Author’s summary of PhD dissertation (Architecture): 05.23.20. Nizhny Novgorod. (in Russian)

3. Kurbatov, Yu.I. (2014) The Context of Time and the Context of Place – Compromise Unavoidable. Academia. Architecture and Construction, No. 3, pp. 5–10. (in Russian)

4. Smirnov, L.N. (2009) Ekaterinburg: the Heritage of Constructivism. Ekaterinburg. (in Russian)

Citation link

Plotnikova A.D. THE “CONTINENT" THAT DISSOLVED IN HISTORY [Online] //Architecton: Proceedings of Higher Education. – 2016. – №1(53). – URL: http://archvuz.ru/en/2016_1/11 

Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons "Attrubution-ShareALike" ("Атрибуция - на тех же условиях"). 4.0 Всемирная