Architecton: Proceedings of Higher Education №2 (82) June, 2023

Тown planning

Estates of the highest nobility in remote districts of St. Petersburg province in the 18th– early 20th century

УДК: 72.025.3.4
DOI: 10.47055/19904126_2023_2(82)_17

Abstract

Введение

Среди множества сохранившихся фрагментов дворянских усадеб, существовавших на территории Санкт-Петербургской губернии к началу XX в., выявлены особо значимые, наиболее крупные имения, принадлежавшие высших слоям русского дворянства. В процессе исследования исторической усадебной застройки выяснилось, что данные обширные усадьбы различной степени сохранности располагались не только в Санкт-Петербурге и его ближайших пригородах, но и на отдаленных территориях, в приграничных уездах губернии. Однако, несмотря на ряд общих типологических характеристик, позволивших выявить на территориях исторической Санкт-Петербургской губернии особый тип усадеб высшей знати, оказалось возможным уточнить эту типологию, подразделив общий морфотип на ближние усадьбы высшей знати и дальние усадьбы высшей знати, в соответствии не только с их историческими, градостроительными, архитектурными и ландшафтными типологическими и морфологическими характеристиками, но и с особенностями их размещения в зонах, ближних к столичному городу на территориях ближних уездов (Санкт-Петербургском, Шлиссельбургском, Петергофском, Царскосельском), где концентрировались ближние усадьбы высшей знати и в зонах дальних уездов (Гдовском, Ямбургском, Лужском и Новоладожском), где размещались дальние усадьбы высшей знати. При этом, как выявилось в процессе исследования, дальние усадьбы имели специфику, отличающую их от ближних усадеб [1].

Актуальность темы обусловлена стремительной утратой уникальных исторически ценных объектов усадебной застройки, выделенных в отдельную типологическую группу (дальние усадьбы высшей знати), их ландшафтных, архитектурных и планировочных составляющих. К таким объектам относятся очень крупные усадебные ансамбли, расположенные на отдаленных от российской столицы территориях, владельцами которых были представители императорского двора, сановников и дворянства, имевшие ранг не ниже четвертого по Табели о рангах. Вследствие удаленности от города, значительных масштабов территорий, большого количества построек, невысокой сохранности строений, в также недостаточной изученности, указанные ансамбли имеют проблемы их сохранения и адаптации к современному использованию, что неизбежно ускоряет разрушительные тенденции.

В разное время изучением исторических усадеб занимались такие исследователи, как И.В. Барсова [2], С.Е. Гусева [3, 4], Т.Е. Исаченко [5–8], Н.В. Мурашова [9–15], Л.П. Мыслина [11–15], О.В. Литвинцева [16], Е.П. Щукина [17], Т.Б. Дубяго [18], М.В. Нащокина [19–21], Е.А. Козырева [22, 23] и многие другие, однако отдельно дальние усадьбы высшей знати как тип выявлены и исследованы ранее не были.

Объект настоящего исследования – дальние усадьбы высшей знати, созданные и развивавшиеся вплоть до 1917 г. и расположенные в отдаленных уездах Санкт-Петербургской губернии (Гдовском, Ямбургском, Лужском и Новоладожском) и сопредельных частях Новгородской и Выборгской губерний. Предмет исследования – характерные типологические особенности и закономерности формирования «дальних усадеб высшей знати», а также определение возможных вариантов их сохранения и использования.

Методика

Методика исследования включает анализ и систематизацию архивного, библиографического, историко-картографического, иконографического материала, авторских натурных обследований, на основании которых были выделены особо крупные и уникальные в историко-культурном контексте усадьбы, существовавшие на изучаемой территории с начала XVIII в. до 1917 г. Из общего числа усадеб отобраны имения высших слоев русского дворянства, вошедшие в общие базы данных, содержащие исторические сведения и отражающие современное состояние территорий. Проведен анализ градостроительных, архитектурно-планировочных, архитектурно-стилистических, историко-культурных составляющих усадебных комплексов, ландшафтно-географических особенностей размещения. Основные методы, применимые в исследовании – сравнительно-исторический, графоаналитический, картографический, типологический и визуальный анализы [24].

На первом этапе исследования выделены характерные признаки усадебных ансамблей, определяющие их типологическую принадлежность к дальним усадьбам высшей знати, и выявлены конкретные объекты на исследуемой территории в количестве 148 усадеб (в том числе в 4 дальних уездах Санкт-Петербургской губернии: Лужский уезд – 29 усадеб, Ямбургский уезд – 26 усадеб, Гдовский уезд – 15 усадеб, Новоладожский уезд – 13 усадеб, а также 25 усадеб в Новгородской и 40 – в Выборгской губернии) (рис. 1) [25]. Таким образом, в дальних уездах исторической Санкт-Петербургской губернии (Гдовском, Лужском, Ямбургском, Новоладожском) отмечено 83 такие особо крупные усадьбы. В историческом столичном городе Санкт-Петербурге и в ближних уездах Санкт-Петербургской губернии (Санкт-Петербургском, Шлиссельбургском, Петергофском, Царскосельском) к началу XX в. сохранялись 160 усадеб, таким образом, всего в губернии выявлено 243 усадьбы высшей знати; на ближних территориях Выборгской и Новгородской губерний, безусловно, относящихся к зоне влияния Санкт-Петербурга – еще 65 усадеб, т. е. всего 308 усадеб высшей знати.

Рис. 1. Схема размещения дальних усадеб высшей знати. Сост. Е.Ю. Шуваева

Изучены исторические и социально-культурные условия формирования и развития усадебного строительства на исследуемой территории, выделен особый представительный слой исторической Санкт-Петербургской агломерации, именуемый «дальним поясом» (рис. 2) [26]. Выявлены основные этапы формирования «дальних усадеб высшей знати», в результате анализа которых определена тенденция постепенного развития нового типа усадебной застройки с начала XVIII в., достигшая наибольшей интенсивности строительства во второй половине XVIII в. и полностью завершившаяся к 1917 г. (рис. 3).

Рис. 2. Схема условного разделения исследуемой территории на «ближний» и «дальний» пояс.
Сост.: С.В. Семенцов, Е.Ю. Шуваева

Рис. 3. Схема поэтапного формирования дальних усадеб высшей знати. Сост. Е.Ю. Шуваева

Изучение усадебного расселения высшей знати на отдаленных территориях Санкт-Петербургской губернии позволило выявить его основные ареалы. Так, значительная часть крупных имений Лужского уезда концентрировалась вокруг озер Череменецкое, Врево, Мерево, крупных рек Луга, Оредеж, Плюсса; в Новоладожском уезде преобладало приречное расположение вдоль рек Волхов и Сясь; основная часть усадеб Ямбургского уезда была сосредоточена на Ижорском плато, а также вдоль р. Луги, по берегам озер Глубокое и Бабино; центром усадебной застройки Гдовского уезда являлось оз. Самро. В Новгородской губернии усадьбы высшей знати располагались преимущественно у оз. Ильмень, по берегам р. Волхов и вдоль железнодорожной магистрали; в Выборгской губернии – по берегу Финского залива.

В рамках темы «Морфологические и типологические особенности «дальних усадеб высшей знати» изучено влияние исходных природно-климатических параметров местности на формирование композиционно-планировочной структуры усадеб. В результате анализа плотности усадебной застройки в границах конкретных ландшафтных районов (по классификации Т.Е. Исаченко) выявлено, что наиболее благоприятными для устройства крупных имений являлись Нужне-Лужский, Лужско-Оредежский и Выборгский районы, Ижорская и Лужская возвышенности, преобладали приречный и приозерный типы размещения (рис. 4).

Рис. 4. Размещение дальних усадеб высшей знати в границах ландшафтных районов.
Экспликация ландшафтных районов (по классификации Т.Е. Исаченко):
1 – Нижне-Лужский, 2 – Ижорская возвышенность, 3 – Нарвско-Лужский, 4 – Лужско-Плюсский,
5 – Лужско-Оредежский, 6 – Лужская возвышенность, 7 – Верхне-Лужский, 8 – Южно-Приладожский,
9 – Путиловский, 10 – Волховская низина, 11 – Пашско-Сясьский, 12 – Нижне-Свирский,
13 – Средне-Оятский, 14 – Капшинский, 15 – Лемболовская возвышенность, 16 – Верхне-Охтинский,
17 – Приморский, 18 – Приозерский, 19 – Привуоксинский, 20 – Северо-западное Приладожье,
21 – Выборгский. Сост. Е.Ю. Шуваева

В процессе изучения закономерностей формирования и характерных особенностей функционально-планировочных структур дальних усадеб высшей знати выявлено, что исследуемые объекты имели преимущественно трех- или четырехчастную структуру, состоящую из ядра, садово-парковой, хозяйственной (служебно-хозяйственной) зон и прилегающих территорий (пашни, луга и проч.). Характерной особенностью усадебных комплексов выявленного типа являлось устройство промышленных зон, так со второй половины XVIII в. в их составе стали появляться мануфактуры, заводы (кирпичные, кожевенные, стекольные) и фабрики (бумажные). Также зачастую имелась зона культового назначения с постройками (церкви, часовни, фамильные склепы). На основе взаимного расположения многочисленных функциональных зон выявлены основные типы и подтипы объемно-пространственных и функционально-планировочных структур усадебных комплексов высшей знати.

Отличительной особенностью дальних усадеб высшей знати является «кустовой» тип взаимного размещения имений на территории дальнего пояса, представляющий собой концентрированные группы усадебной застройки (рис. 5). Усадьбы в составе одного куста были связаны между собой композиционно и планировочно, находились на небольшом удалении друг от друга и имели схожий тип ландшафтно-географического размещения. В каждом кусте имелась одна или две центральные усадьбы – наиболее крупные и значимые, их окружали усадьбы менее масштабные (рис. 6). Впервые термин «кустовоеразмещение» был использован И.В. Барсовой [2] для обозначения взаимного расположения отдельных усадеб Лужского района Ленинградской области. При более детальном изучении особенностей формирования ареалов усадебного расселения высшей знати в дальних уездах выяснилось, что подобный тип характерен для всей территории дальнего пояса [24].

Рис. 5. Схема «кустового» размещения дальних усадеб высшей знати. Сост. Е.Ю. Шуваева

Рис. 6. Примеры основных «кустов» усадебной застройки высшей знати дальнего пояса. Сост. Е.Ю. Шуваева

Анализ современного состояния изучаемых объектов свидетельствует о том, что к настоящему времени в более или менее удовлетворительном состоянии сохранилось не более трети всех усадеб высшей знати, существовавших к началу XX в.

В финальной части исследования сформулированы общие предложения по стратегии сохранения и современного использования исследуемого типа объектов с учетом актуальных проблем приспособления и морфологических особенностей дальних усадеб высшей знати. Возможные варианты перепрофилирования усадеб различной степени сохранности для адаптации к современному использованию предложены на примере наиболее представительных центральных имений исторических кустов (рис. 7).

Рис. 7. Выделенные группы усадеб с указанием точечных объектов для первоочередной разработки проектных предложений
Сост. Е.Ю. Шуваева

Утраченные усадьбы с сохранившимися фрагментами парка могут быть приспособлены по аналогии с усадьбой Онег Новгородской губернии, в рамках проектного предложения адаптированной под центр туризма и отдыха, проведения музыкальных фестивалей им. С.В. Рахманинова или парк-отель с возможностью проведения открытых мероприятий. Указанные варианты разработаны с учетом необходимости сохранения «памяти места», предполагают фиксацию исторического местоположения усадебных построек и знаковых элементов планировочной структуры, сохранение ценных видовых перспектив.

Рекомендации для усадеб с частичной сохранностью, предложенные на примере усадеб Рапти, Покровское, Пустомержа и Ала-Кирьола, предполагают максимально возможное сохранение аутентичных элементов и выбор приоритетной функции, не нарушающей исходного панировочного решения комплекса.

Усадьба Лог Гдовского уезда (мемориальный музей Ал. Алтаева), являющаяся примером усадьбы с удовлетворительной степенью сохранности, отдельные объекты которой ныне функционируют, может быть приспособлена под многофункциональный музейно-выставочный центр, детский лагерь или другую схожую функцию, удовлетворяющую условию сохранения нематериального аспекта – «духа» усадебной культуры, мемориальной ценности, территориальной целостности комплекса и развития существующего музея с сохранением морфологических особенностей дальних усадеб высшей знати [24].

Выводы

Высокая степень утрат и разрушений дальних усадеб высшей знати и их недостаточная изученность, а также уникальная историко-художественная ценность единых ансамблей высших слоев русского дворянства требует особого подхода, собственной методики выявления, фиксации, изучения и систематизации сведений об этих объектах, закрепления малочисленных сохранившихся аутентичных элементов путем разработки корректных охранных зон и предметов охраны, создания проектов современного использования с учетом общих рекомендаций для объектов выявленного типа и индивидуальных особенностей каждой усадьбы.

В исследовании предложен алгоритм выявления, поэтапного изучения, выделения характерных морфологических особенностей усадеб высшей знати. Рекомендации по сохранению и современному использованию объектов выявленного типа применимы для отличных по территориальному расположению усадеб, что способствует сохранению не только материальной, но и культурной, образной составляющей русской усадебной культуры.

References

1. Sementsov, S.V and Kozyreva, E.A. (2021) Aristocratic society estates (built until 1917) as a special socio-cultural phenomenon and a territorial layer of the near belt of the capital’s St. Petersburg agglomeration. In: Pankratov, V. Yu and Farafonova A.N. (eds.) Une vie de chateau. Belgorod: Sangalov, pp. 345 – 360. (in Russian)

2. Barsova, I.V. (1971) Manorial parks of the Leningrad Region and the principles of their use. Ph.D. dissertation (Architecture). Leningrad Civil Engineering Institute. (in Russian)

3. Guseva, S.E. (2007) Alleys in the manors of Saint Petersburg Governorate. Industrial and Civil Engineering, No. 7, pp. 49 – 50. (in Russian)

4. Guseva, S.E. (2008) Park and garden complexes of countryside manors of the Saint Petersburg Governorate nobility (typological aspect). Ph.D. dissertation (Architecture). Saint Petersburg State University of Architecture and Civil Engineering. (in Russian)

5. Isachenko, Т.Е. (2003) Relationship between natural-cultural complexes of nobility manors and their landscapes. Ph.D. dissertation (Geographical sciences). Saint Petersburg State University of Architecture and Civil Engineering. (in Russian)

6. Isachenko, Т.Е. (2001) Nobility estates in the landscape of the Izhora plateau. Russian Manor, 7(23), pp. 41 – 55. (in Russian)

7. Isachenko, Т.Е. (2003) Nobility estates and landscape: three centuries of interaction. Bulletin SPbU, 4 (31), pp. 88–101. (in Russian)

8. Isachenko, Т.Е. (2003) Natural-cultural complexes of country estates in landscapes of Saint Petersburg region. News of the Russian Geographical Society, 135(2), pp. 1–14. (in Russian)

9. Murashova, N.V. (2004) Belogorka estate. Petersburg addresses, No.15/27, pp. 94 – 99. (in Russian)

10. Murashova, N.V. (2005) One hundred manorial estates of Saint Petersburg Governorate: a historical reference book. SPb: Vybor, 399 p. (in Russian)

11. Murashova, N.V and Myslina L.P. (2001) Nobility estates of the St. Petersburg province. Luzhsky district. SPb: Russian-Baltic Information Center Blitz, 352 p. (in Russian)

12. Murashova, N.V. and Myslina L.P. (2003) Nobility estates of the St. Petersburg province. Kingiseppsky district. SPb: Vybor, 2003, 280 p. (in Russian)

13. Murashova, N.V. and Myslina L.P. (2008) Nobility estates of the St. Petersburg province. Vsevolozhsky district. SPb: Alaborg, 2008, 320 p. (in Russian)

14. Murashova, N.V. and Myslina L.P. (2009) Nobility estates of the St. Petersburg province. South Ladoga. Kirovsky and Volkhovsky districts. SPb.: Alaborg, 368 p. (in Russian)

15. Murashova, N.V., Myslina L.P. (2020) Nobility estates of the St. Petersburg province. Volosovsky district. SPb.: Avrora, 624 p. (in Russian)

16. Litvintseva, О.V. (2006) Formation of countryside manors of the nobility in the Novgorod Governorate in late 18th –19th century. Ph.D. dissertation (Architecture). Saint Petersburg State University of Architecture and Civil Engineering. (in Russian)

17. Schukina, E.P. (2007) Moscow region manor gardens and parks of the late 18th century. Moscow, D.S. Likhachev Institute of Natural and Cultural Heritage, 384 p. (in Russian)

18. Dubjago, Т.B. (1963) Russian regular gardens and parks. Leningrad: Stroyizdat. (in Russian)

19. Nashchokina, М.V. (2008) Current issues in the study of the Russian estate. Russian Manor, 13 – 14(29 – 30), pp. 7–16. (in Russian)

20. Nashchokina, М.V. (2017) Botanical gardens and arboretums of Russian estates of the 18th – early 20th century. Russian Manor, 22(38), pp. 310–331. (in Russian)

21. Nashchokina, М.V. (2020) The Influence of Local Cultures and Building Traditions on the Architecture of Crimean Estates of the late 18th – early 20th century. Art Culture, No. 1(32), pp. 143–158. (in Russian)

22. Kozyreva, Е.А. (2019) Near estates of the highest nobility as a phenomenon of the historical and urban life of St. Petersburg (on the example of A.S. Stroganov’s manor). Bulletin TSUAB, No. 21(3), pp. 67–76. (in Russian)

23. Коzyreva, Е.А. (2016) Near estates of the highest nobility as a phenomenon of the historical and urban planning life of St. Petersburg (on the example of Ekateringofsky Park). Bulletin of Civil Engineers, No. 1(54), pp. 5–11. (in Russian)

24. Shuvaeva, E.Yu. (2022) Estates of the highest nobility in remote districts of St. Petersburg province in 18th – early 20th century. Ph.D. dissertation (Architecture). Saint Petersburg State University of Architecture and Civil Engineering. (in Russian)

25. Shuvaeva, E.Yu. (2020) Developmental peculiarities of nobles’ estates in the territories of distant uyezds in St. Petersburg province. E3S Web of Conferences, No. 164 (in Russian)

26. Sementsov, S.V., Kozyreva, E.A., Shuvaeva, E.Yu. (2020) Estates of the highest nobility of the St. Petersburg province as a special spatial structure of the historical St. Petersburg agglomeration. IOP Conf. Series: Materials Science and Engineering, No.775 (in Russian)

Citation link

Sementsov, S.V., Shuvaeva, E.Yu. Estates of the highest nobility in remote districts of St. Petersburg province in the 18th– early 20th century [Online] //Architecton: Proceedings of Higher Education. – 2023. – №2(82). – URL: http://archvuz.ru/en/2023_2/17/  – doi: 10.47055/19904126_2023_2(82)_17

Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons "Attrubution-ShareALike" ("Атрибуция - на тех же условиях"). 4.0 Всемирная