На первый взгляд, формулировка темы кажется тавтологичной, однако термины «архитектура» и «архитектурный образ» в данном исследовании имеют принципиально разное значение: под «архитектурой» понимается гипотетически непознаваемая вещь-в-себе, в то время как «архитектурный образ» рассматривается как гипотетически познаваемая вещь-для-нас (по Иммануилу Канту). Архитектурный образ (далее АО) является одним из самых часто используемых терминов в теории и практике отечественной архитектуры, однако четкое и однозначное его определение пока с трудом может быть сформулировано в виду многогранности и мультипарадигмальности явления. Данное исследование продолжает цикл изучения АО как когнитивного результата восприятия архитектуры, что синонимично информационной модели архитектуры, состоящей из 7 категорий сигналов: местонахождение, инфраструктура, форма, наименование, содержание, платформа, позиция (более подробно изучено в работе [1]). Уильям Джон Томас Митчелл в генеалогии семейства образов рассматривает архитектурный образ как графический и выделяет другие ветви: оптический, перцептуальный, ментальный и вербальный образы [2, с. 27]. В данном исследовании архитектурный образ рассматривается шире, чем просто графический образ, он включает все выделенные ветви этой генеалогии.

Цель исследования: формулировка принципов формирования АО в современной архитектуре.

Задачи исследования: проведение обзорного анализа релевантных концепций отечественных и зарубежных ученых за последние 5 лет; выявление тенденций формирования современной архитектуры; формулировка принципов формирования АО для каждой категории сигналов АО; формулировка рекомендаций по работе с этими принципами.

Актуальность исследования подтверждается отсутствием комплексной теории АО современной архитектуры в отечественной теории архитектуры, а также углублением интереса в изучении процессов социальной коммуникации в теории архитектуры. Новизна исследования заключается в систематизации практиоориентированных подходов к формированию АО, а также корреляции с современными тенденциями в архитектурной индустрии. Практическая значимость исследования состоит в том, что выявленные принципы можно рассматривать как компоненты в предпроектных исследованиях и творческих разработках архитектора, которые могут повысить качество функционально-образных характеристик архитектурной среды и поспособствует ее целостности с контекстом, уникальности и идентичности.

В исследовании используются системный структурно-функциональный подход (позволяет выстроить для каждой категории сигналов систему из трех измерений в виде принципов) и системно-генетический подход (позволяет изучить то, как могут видоизменяться сигналы в трех измерениях выявленных принципов). Основные методы исследования: абстрагирование, анализ и синтез (для выявления релевантных тенденций), дедукция (для проецирования релевантных тенденций на частные проявления архитектурного образа через принципы формирования) и восхождение от абстрактного к конкретному. Дисциплинарные границы исследования: АО изучается на стыке теории архитектуры, социальной коммуникации и психологии восприятия. Интерпретацию результатов исследования стоит производить через призму системного метода и формализации.

Современная архитектура развивается по пути симбиотического объединения жилой и общественной функции (см. диссертацию Е.М. Генераловой [3]), что снимает с повестки дня их противостояние, ведь по закону диалектики эти противоположности синтезируются в нечто новое. Аналогичным образом с повестки дня снимается противостояние культовой и общественной функции. В текущем мире постметамодерна Бог «умер», что способствует трансформации определения «культовая» архитектура с традиционных типологий храмов различных религий на архитектуру, признаваемую иконической самой по себе. Мы получаем смещение архитектуры с роли канала социальной коммуникации на роль актора в этой коммуникации: архитектура, ранее связанная с божественным, сама становится своего рода божественным. Иконическую архитектуру и сопутствующие ей классовую поляризацию и гиперпотребление подробно изучил Leslie Sklair [4]. Развитие иконической архитектуры (iconic architectural development (IAD)) и обретение «иконической силы», определяемой как слияние мощных социальных значений с эстетикой физических объектов, изучил Matt Patterson [5]. Сегодня главной особенностью культового зодчества отечественные теоретики в лице Е.В. Косенковой и Д.В. Литвинова называют адаптивность [6]: культовая архитектура адаптируется и становится неотличима от общественной, что формирует первую тенденцию и дает возможность изучать современную культовую и общественную архитектуру в синергии. Релевантность тенденции для выявления принципов формирования АО заключается в том, что архитектура рассматривается как канал социальной коммуникации между человеком и человеком (социальная коммуникация) и человеком и божественным (Абсолютом) – синергетическое изучение культовой и общественной архитектуры позволяет преодолеть типологическую дихотомию и углубить представления об архитектуре через призму социальной коммуникации.

Вторая тенденция может быть сформулирована как адаптивность через создание «умного» города для возможности анализа, менеджмента, моделирования и отработки сценариев в разных городских ситуациях. Использование технологий в методе «futurecraft», не стремящегося предсказать будущее, а направленно его проектирующего, описано Carlo Ratti и Matthew Claudel [7]. Критический обзор развития концепции адаптируемости зданий провели Rand Askar, Luís Bragança и Helena Gervásio [8]. Адаптивность зданий и факторы изменений рассмотрел Dr. John Kamara с коллегами [9]. Европейские столицы в постиндустриальном обществе через призму горизонтального сетевого менеджмента и SMART-системы исследовала Е.В. Водопьянова [10]. Влияние изменений климата на устойчивую архитектуру в умных городах изучил Dinh Ba Hung Anh совместно с коллегами [11]. Концепцию «умного города» применимо к людям третьего возраста рассмотрели Li Min и В.О. Рыжиков [12].

Переходя от людей третьего возраста к другим незащищенным группам населения, можно выявить третью тенденцию в увеличении инклюзивности и безопасности среды. Широкий спектр зарубежных концепций инклюзивного дизайна проанализировала Э.К. Наберушкина совместно с коллегами [13]. Современные тенденции в проектировании инклюзивных школ изучили А.Р. Клочко и П.А. Топаева [14], выявив большое количество принципов инклюзивного проектирования. Методы применения инклюзивных приемов в архитектуре театров анализировала А.А. Соколова [15]. Тренд на мультимодальность и инклюзию в общественной архитектуре на примере музеев изучили Nina Levent и Alvaro Pascual-Leone [16].

Четвертая тенденция на социальный инжиниринг как вид организации пространства, провоцирующий возникновение социальных контактов, выявленный в исследованиях И.В. Диановой-Клоковой [17], прослеживается и в ее последующем с коллегами исследовании, рассмотревшем общественные пространства в структуре научно-инновационной деятельности [18]. Организацию общественных пространств на примере университетских кампусов Европы изучила Е.С. Палей [19]. Формирование IT-центров рассмотрели А.А. Ремизова и М.В. Барабаш [20]. Исчерпывающим трудом по архитектуре общественных пространств, осмысляющим в том числе тему адресата в формировании общественных пространств, можно считать монографию А.Л. Гельфонд [21].

Пятая тенденция – активная взаимосвязь с природным ландшафтом, в частности с околоводными территориями города, в равной степени прослеживается в отечественных и зарубежных исследованиях: создание устойчивой среды через успешные кейсы реконструкции портово-промышленных зон изучили Д.С. Власенко и А.В. Скопинцев [22], а городское развитие прибрежных и речных районов через создание общественных пространств проанализировали Francesca Dal Cin, Fransje Hooimeijer и Maria Matos Silva [23].

Шестая тенденция связана взаимодействием с архитектурно-градостроительным контекстом застроенных территорий, в том числе с осмыслением и переосмыслением роли и возможностей архитектора. Изучая «швы и шрамы» архитектуры, П.В. Капустин сделал вывод о «лоскутности» как свойстве архитектурной реальности и архитектурного дискурса [24]. Подходы к выражению феномена памяти, преимущественно заключающиеся в репликации и цитировании исторических построек, рассмотрела Д.В. Бакшутова [25]. В том же ключе А.С. Щенков и Н.Е. Антонова изучили эстетические аспекты интервенции современных элементов в руинированные объекты [26]. Также нельзя не упомянуть критику «woke-повестки» от Patrik Schumacher [27] и ответе на эту критику от Alan Ricks.

Эмблематичным примером седьмой тенденции на высотные здания, олицетворяющей стремление к новым технологиям и совершенствованию формообразования, является позиция Rainer Mahlamäki, который в интервью Инне Рогачий подчеркнул большое значение формы высотных зданий, создающих среду современных городов, при этом разделяя понятия чистоты формы и простоты формы [28]. Современные высотные жилые деревянные здания разных стран проанализировали Hüseyin EmreIlgın, Markku Karjalainen и Sofie Pelsmakers [29]. Релевантность тенденции для выявления принципов формирования АО заключается в активном поиске новых средств создания формы архитектуры, что позволяет преодолеть кризис идентичности на фоне реплицируемости мотивов современной архитектуры.

Заключительная выявленная тенденция – деревянное строительство как аспект устойчивой архитектуры и развитие экологоориентированного вектора. Деревянное строительство так же, как и другие направления устойчивого развития (технология «цифрового двойника» зданий, энергоэффективность зданий, 3D-печать зданий и т. п.), подробно раскрыл Н.С. Здор [30].

Принципы формирования АО. Чтобы предметно работать с категориями сигналов АО на практике, необходимо сформулировать условную система координат в виде принципов, включающих всё разнообразие проявлений сигналов архитектурного образа между двумя полярными состояниями. На основе обзорного анализа некоторых релевантных тенденций современной архитектуры были сформулированы и систематизированы такие принципы.

I. МЕСТОНАХОЖДЕНИЕ (ФИЗИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ АРХИТЕКТУРЫ) формируется через следующие принципы (табл. 1).

II. ИНФРАСТРУКТУРА (ФУНКЦИЯ АРХИТЕКТУРЫ) формируется через следующие принципы (табл. 2)

III. ФОРМА (ФОРМА АРХИТЕКТУРЫ) формируется через следующие принципы (табл. 3).

IV. НАИМЕНОВАНИЕ (ВЕРБАЛИЗУЕМОСТЬ И СИГНИФИЦИРУЕМОСТЬ АРХИТЕКТУРЫ) формируется через следующие принципы (табл. 4).

V. СОДЕРЖАНИЕ (ФОРМАРЕПРЕЗЕНТАЦИИ АРХИТЕКТУРЫ) формируется через следующие принципы (табл. 5).

VI. ПЛАТФОРМА (СОЦИАЛЬНЫЙ БАЗИС АРХИТЕКТУРЫ) формируется через следующие принципы (табл. 6).

VII. ПОЗИЦИЯ (ПОЛОЖЕНИЕ АРХИТЕКТУРЫ В КОНЦЕПТУАЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ) формируется через следующие принципы (табл. 7).

К выявленным тенденциям, детерминирующим развитие формирования АО современной архитектуры, сформулированным на основе обзорного анализа, относятся следующие: стирание границ между жилой, культовой и общественной архитектурой, адаптивность архитектуры через создание «умного» города, увеличение инклюзивности и безопасности среды, социальный инжиниринг, связь с природным ландшафтом, связь с архитектурно-градостроительным контекстом, развитие технологий и высотное строительство, а также устойчивая архитектура и постепенное внедрение использования современных деревянных конструкций. Главным результатом исследования являются сформулированные на основе описанных ранее тенденций принципы формирования АО для каждой категории сигналов АО, а также сформулированные рекомендации по работе с этими принципами.

В сегодняшней практике архитектуры необходимо расширять полномочия архитектора и сформировать роль бренд-менеджера архитектуры. В профессиональные обязанности бренд-менеджера архитектуры будет входить работа над формированием архитектурного образа, обработка обратной связи от реципиентов, комплексное представление объекта в социокультурном пространстве, а также ведение проекта с начала (этапа творческого поиска и эскизного проектирования) до введения в эксплуатацию и функционирования. Только подобный комплексный подход позволит архитектуре быть полноценным, изучаемым, регулируемым и адаптируемым объектом пространства социальной коммуникации общества.

Дедов В.А. Принципы формирования архитектурного образа в современной архитектуре / В.А. Дедов //Архитектон: известия вузов. — 2025. — №3(91). — URL: ссылка — DOI: ссылка