Данное исследование демонстрирует две теории, касающиеся развития современного архитектурного процесса. С одной стороны, развитие архитектурного процесса не имеет перспектив для развития, потому что все ее законы уже давно открыты и известны и остается излагать их, т.е. использовать в будущем законы прошлого. Эта точка зрения особенно актуальна в данном исследовании: уральская архитектура имеет интересную историю, а значит, и базу для своего дальнейшего развития. Другие, напротив, полагают, что современное развитие науки и философии открывает перед теорией и методологическим анализом архитектуры новые захватывающие перспективы. Такое отношение возможно, но оно означает забыть все созданное и начинать поиски с чистого листа. Обе точки зрения заслуживают уважения и внимания, однако, чтобы уйти в футуристические фантазии и воплощать их в жизнь, сначала необходимо оттолкнуться от базы знаний, которой на данный момент мы не располагаем.

Вторая половина XX века – это полное отрицание историзма в подготовке соответствующих кадров. Сегодняшние специалисты, главные архитекторы проектов (ГАПы) – результат той системы знаний, которая была представлена только типовым проектированием. Молодые кадры, наоборот, ищут новые подходы, нередко основываясь на собственном таланте, интуиции, и отвергая готовые образцы и проверенные решения предшественников.

В первой половине XX века мировая архитектура демонстрировала свою многоликость такими направлениями как конструктивизм, модерн, модернизм, которые, в свою очередь, несли множество образов. Панорамы городов представляли целые коллекции стилей.

Все эти направления медленно, но верно исчезали со сцены мирового архитектурного творчества, особенно в России. И к рубежу XX-XXI веков многоликость архитектуры истощилась и смешалась, превратившись в один всеохватывающий стиль – эклектику, которая доминирует практически в любой современной постройке. Как показывает опыт, практика не может полноценно существовать без теории. Архитекторов постоянно подбадривали красивые лозунги: “движение к чистым формам”, “долой хаос” и т.п. Считалось, что этого достаточно для вдохновения творцов, однако на самом деле они всегда нуждались и нуждаются в литературе, рассказывающей о том, как строили их предшественники.

Десять лет назад образ г. Екатеринбурга отчетливо просматривался и узнавался, он словно имел свою визитную карточку коллекционера стилей со стажем, но время вносит изменения, которые, порой, меняют облик города до неузнаваемости. Исторически сложившуюся среду затмили новостройки, небоскребы. Конечно, это неизбежное явление прогресса, но существует такое понятия как гармония, лаконичность, преемственность и т.п. Для возрождения этих немаловажных принципов в проектировании создается некий альманах развития уральской архитектуры.

Для наилучшего результата границами данного исследования являются, во-первых, временные рамки, а именно XIX – начало XX века. Это обусловлено тем, что на рубеже XVIII—XIX веков русская архитектура переживала период высокого подъема, когда сформировались традиции классицизма — стиля, пришедшего на смену барокко. Последней же датой знаменуется расцвет конструктивизма на Урале. Исторический этап продолжительностью в один век начался и закончился расцветом уральской архитектуры с её памятниками и достижениями в сфере художественной выразительности.

Во-вторых, стилевые границы. Как уже сказано, границы исследования связаны со строительными подъемами на Урале, которые отражались в классицистической архитектуре и конструктивистской. Но что характерно, классицизм на Урале развивался позже, чем в западных регионах страны, поэтому наряду с ним в XIX веке стали применяться его преемники, а именно эклектика и модерн. Все развитие уральской архитектуры знаменуется трансформацией и взаимодействием этих стилей, которые также нашли свое отражение и в конструктивизме.

Систематизация материала осуществлена по основным стилям развития уральской архитектуры за выбранный период времени – это классицизм, эклектика, модерн и конструктивизм. Каждая группа содержит все найденные данные по своему стилю, то есть зафиксированные объекты исследования располагаются между собой в хронологическом порядке. Все группы не имеют жестких границ между собой.

Данное исследование затрагивает все уральские города, которые хоть в какой то мере смогли сохранить интересные постройки, отражающие один из интересующих стилей или моментов истории. И надо сказать, что историческая архитектура участвует в современном проектировании и влияет на него отчасти из-за того, что современный архитектурно-строительный процесс происходит в большей степени в центре города, среди исторической архитектуры, а так же из-за того, что современное мышление архитекторов все больше обращается к прошлому. Натурное обследование показало, что уральские города сохранили гораздо больше памятников архитектуры, чем кажется на первый взгляд. Малоизвестные постройки, стоящие где-нибудь в переулках, порой несут в себе уникальную информацию о своем стиле и могут являться прекрасным примером декора и орнамента, которые в современной индустрии воспроизвести гораздо легче, чем это делали мастера того времени. Качественный повтор, воспроизведение не уступит самому оригиналу, тем самым создав еще одну копию для сохранения традиций.

Таким образом, антология уральской архитектуры сможет достойно участвовать и в современном архитектурном процессе, что, если не целиком, то хоть в какой то степени исключит ошибочность восприятия архитекторами того или иного приема в проектировании. Безусловно, сборник такой тематики будет первым на Урале, что позволит продолжить данное исследование до полного завершения коллекционирования памятников архитектуры.

Ссылка для цитирования статьи

Щербенок А.В. АНТОЛОГИЯ УРАЛЬСКОЙ АРХИТЕКТУРЫ [Электронный ресурс] /А.В. Щербенок //Архитектон: известия вузов. – 2005. – №2(10). – URL: http://archvuz.ru/2005_2/10

Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons "Attrubution-ShareALike" ("Атрибуция - на тех же условиях"). 4.0 Всемирная

Дата поступления: 29.06.2005