№1(61)
Март 2018
ISSN
1990-4126

English

«Архитектон: известия вузов» № 16 Декабрь 2006

Теория архитектуры


 Румянцев Антон Александрович

Аспирант УралГАХА. Научный руководитель кандидат архитектуры, доцент Никифоров Ю.А.

ЕКАТЕРИНБУРГ– ГОРОД-ЗАВОД. ЕКАТЕРИНБУРГ – ТЕХНОПОЛИС


Идентификационный номер Информрегистра: 0420600020\0088


В работе рассматриваются перспективы, связанные с развитием технопарковых структур в крупных промышленных городах как местом приложения труда городского населения. Определяются основные пути в развитии инновационной деятельности. Выявляются среда, способная с максимальным экономическим эффектом разместить технопарковые структуры. Также в этой статье изложена концепция архитектурной организации инновационной деятельности в крупных промышленных городах России, позволяющая не только эффективно строить стратегию её развития, но и попутно менять функциональную организацию городских образований в целом.

Технополис скорее не структура, а образ. Технополис город, в котором “критическая масса” интеллектуальных, материальных, финансовых ресурсов, культуры и предпринимательской деятельности порождает “цепную реакцию” научной и деловой активности международного, глобального масштаба. Это город выдающихся инновационных способностей, высочайшего уровня жизни... [1]

Актуальность

Формирование государственных инновационных систем является начальной стадией построения постиндустриального общества, основу экономики которого составляют получение и использование новых знаний [2].

В отличие от инновационных систем промышленно развитых стран, становление российской инновационной системы происходит в условиях нестабильной экономики, не сформировавшихся в полной мере рыночных отношений и слабости частного капитала, который мог бы быть направлен на разработку и освоение новейших техники и технологий. Одновременно с этим в стране формируются федеративные отношения, что необходимо для обеспечения политической стабильности в стране, без чего, в свою очередь, нельзя обеспечить нормальное функционирование экономики.

Иными словами, в стране уже более десяти лет развиваются технопарковые структуры, однако ощутимых результатов нет. Вопросы, связанные с поиском путей развития технопарковых структур в регионах, остаются открытыми. Предлагается использовать потенциал предприятий, размещать их в стенах НИИ, приводятся в пример случаи, когда крупные технопарковые структуры появлялись на месте заброшенных ферм и т.д.

 

Екатеринбург – город-завод. Где строить технопарковые структуры?

Основной деятельностью, которой занято население нашего города, как, впрочем, и других крупных промышленных городов России, можно назвать какую угодно: производственную, торговую и т.д. только не инновационную. Это связано, безусловно, с тем, что нет мест приложения труда в этой области. В городе только в последнее время правительство начало уделять внимание малому инновационному предпринимательству.

Сейчас в рамках правительственных программ по развитию инновационных процессов в России обсуждается, как и где развивать технопарковые структуры. Региональные перспективы развития технопарковых структур определяются особенностями места его размещения. Речь идет о базовых условиях, необходимых для успешного развития, а именно, об объектах инфраструктуры города, несущих в себе основной ресурс инновационного процесса и деятельности, а именно, трансферт научных знаний и технологий. В различных научных источниках, посвященных теории организации технопарков, упор делается на определенные объекты инфраструктуры города. Проведенный анализ помог нам выявить основные объекты, без близкого расположения к которым развитие технопарковых структур невозможно. Речь идет о международных аэропортах, крупных университетах и НИИ, деловых центрах, жилых образований (районов). В России наличие всех этих объектов могут обеспечить только крупные промышленные города, и именно на них и должна быть нацелена программа по развитию инновационных процессов и деятельности граждан. Что же касается размещения технопарковых структур в так называемых «почтовых ящиках», оставшихся нам в наследство от прошлого режима, то можно сказать, что оно усложняется их удаленностью от аэропортов и крупного производства, способного внедрить результаты инновационной деятельности.

Выявленные нами в статье «Технопарк – место размещения» особенности архитектурной организации, позволяют говорить об эффективности расположения технопарковых структур в городской среде. Напомним, что в статье было выделено два типа размещения: первый тип – это размещение, позволяющее использовать технопарк для формирования и развития, так называемой «родительской структуры», и мы назвали его структурным; второй тип – это размещение в «чистом поле», где технопарк развивается, используя только внутренний ресурс, который мы назвали внеструктурным или автономными.[3] Наибольшим потенциалом, с точки зрения экономии затрат на развитие пространства технопарковых структур, обладает именно структурное размещение. Следовательно, такое размещение и надо рассматривать при формировании технопарков в крупных городах.

Проведенный анализ территории города на наличие площадок, способных выступить в качестве «материнской структуры», позволил выделить четыре вида. Это промышленная зона, стыковая зона, территория университета, или НИИ, территория города. Каждый из этих четырех видов рассматривался с позиции наличия капитального имущества, способности к реконструкции и адаптации под новые функции.

 

Таблица №1. Степень привлекательности «материнских структур».

Промышленная зона Стыковая зона Университет Городская территория  
Здания для размещения «ядра» Частичная реконструкция Строительство Строительство, частичная реконструкция Строительство, частичная реконструкция
Энергоресурсы, коммуникационная система: электричество, тепло, вода, газ и т.д. Частичная реконструкция Строительство, частичная реконструкция Строительство, частичная реконструкция Строительство, реконструкция
Здания для размещения сервиса Частичная реконструкция Строительство, частичная реконструкция   Строительство, реконструкция
Социально-бытовой комплекс   Строительство    
Транспортно-складская система. Реконструкция Строительство Строительство, частичная реконструкция Строительство
Подсобное (вспом.) производство Частичная реконструкция Строительство Строительство Строительство

 

Из таблицы №1 видно, что наиболее эффективным будет использование в качестве «материнской структуры» промышленной зоны. Очевидным является и то, что при формировании города были заложены транспортные и коммуникационные связи, позволяющие осуществлять доставку людей к месту их деятельности, осуществлять деловые контакты и т.д.

Анализ привязки технопарковых структур к объектам инфраструктуры города показал, что наибольшая близость размещения желательна к университетам, НИИ и жилым образованиям. В книге Тома Бродхерста сказано: «Научный парк должен размещаться как можно ближе к вузу или НИИ, так как именно эти организации выступают своеобразными “центрами кристаллизации” парка. Ясно, что достигнуть этого легче всего за счет размещения научного парка в кампусе вуза и труднее всего, если вуз или НИИ расположены в центре города.

Очень важно обеспечить свободную циркуляцию информации. Расположение научного парка в непосредственной близости от вуза или НИИ способствует увеличению частоты контактов, в том числе на неформальной основе, а также увеличивает объем информационного обмена между вузом (НИИ) и парком. Если же между вузом и парком требуется использовать транспорт, то качество контактов обязательно начнет снижаться. В случае, когда учредителями научного парка выступают нескольких вузов, возникает соблазн расположить парк на равном удалении от них. Часто это решение оказывается наихудшим из возможных вариантов. В результате, парк не может тесно взаимодействовать ни с одним из вузов» [4].

Несмотря на важность тесных связей с университетом и НИИ, в российских условиях не всегда оправдано его присутствие в учредителях технопарковой структуры, вследствие слабой коммуникации между системой образования и промышленности, а также отсутствие механизма передачи основных фондов капитального имущества из вузов и других академических учреждений в силу их бедности.

Между тем, кризисное состояние крупных предприятий, незагруженность, в частности, их производственных мощностей, наличие промышленной, исследовательской, социальной и бытовой инфраструктур, квалифицированных научных и инженерных кадров, изобретателей и просто предприимчивых людей создают реальные условия их эффективного использования для развития малого наукоемкого предпринимательства в “технопарковой” среде, которая является прекрасным механизмом инкубации малых начинающих инновационных фирм и технологий.

Такого типа технопарки ориентированы на тематику и проблемы указанных предприятий и центров, имеют свою специфическую структуру, организацию функционирования, цели и решаемые задачи.

В этом случае технопарк в составе своего инкубатора бизнеса “выращивает” малые предприятия (их может быть несколько десятков), которые, как говорилось выше, создаются по профилю крупного предприятия или ГНЦ и которые решают проблему структурной перестройки. Такие технопарки принято называть корпоративными, в отличие от общественных, университетских и частных. Главное предназначение технопарковых структур – обеспечить поддержку малых начинающих инновационных предприятий с помощью своих сервисных фирм. Это дает возможность сосредоточить внимание предпринимателей, в основном, на превращении своих идей, научных и технических знаний и изобретений в коммерческий продукт. Кроме того, это позволяет в 5-6 раз снизить уровень “гибели” малых инновационных предприятий в процессе становления в течение 2-5 лет.

На базе крупного предприятия технопарки должны создаваться как проблемно-риентированные инновационные инфраструктуры, способствующие решению тех проблем, которые поставлены перед ними предприятием или ГНЦ, а также региональными и местными властями. [5]

Из вышесказанного следует, что наилучшим местом для формирования пространства для инновационной деятельности (пространство технопарковых структур) является территория крупного промышленного предприятия, но при этом, к примеру, в сравнении с вузовским размещением, число контактов между учеными и инновационными предпринимателями становится меньше из-за территориальной отдаленности друг от друга. Как уже говорилось, основным ресурсом в развитии инновационного процесса является трансферт научных знаний, который осуществляется в основном в личном контакте между учеными и предпринимателями. При размещении технопарковых структур на базе крупных промышленных предприятий необходимо искать пути решения проблемы трансферта технологий и научных знаний.

Одним из направлений в решении указанной проблемы видится формирование сети технопарковых структур на базе крупных промышленных предприятий во главе с центром трансферта технологий, который и будет осуществлять сбор, распространение и хранение информации и высоких технологий и т.д. Такой центр трансферта имеет смысл размещать на базе крупного ВУЗа, так как это позволит осуществлять свободную передачу знаний от ученого к предпринимателю.

Учитывая это, нельзя не отметить большой потенциал для развития инновационной экономики, заложенный в проекте под названием «Большой Евразийский университет», который представила обществу группа ректоров крупных вузов Екатеринбурга. Они предлагают создать в столице Урала университетский комплекс, который объединит в себе весь научный, образовательный и производственный потенциал региона. В состав этого комплекса войдет технопарк уральская «Силиконовая долина», который расположится на площади в 200 га на окраине Екатеринбурга: учебные корпуса, НИИ и опытно-конструкторские предприятия, жилые помещения и учреждения социальной сферы.[3] Именно на базе такого крупного университета целесообразно размещать столь же крупный центр трансферта, который своей деятельностью поспособствует развитию структурных технопарков города Екатеринбурга.

 

Екатеринбург – технополис. Концепция.

Объединенные в сеть, технопарковые структуры города неизбежно начнут развиваться в ускоренном темпе и, как следствие, начнут «вытягивать» наверх окружающую их среду. Формируя новые пространства, захватывая все новые и новые территории, технопарковые структуры смогут переработать существующие заброшенные, не эффективно используемые производственные территории, превратив их из серых обветшавших бетонных глыб в современные архитектурные комплексы. Этим преобразованием решаются сразу ряд важных проблем, связанных с устареванием, городских территорий. Также способность технопарковых структур бесконечно развиваться и захватывать новые территории позволяет использовать их в качестве альтернативы нынешнему городскому производству, создавая новые рабочие места.

В рамках крупного города, такого как Екатеринбург, подобные тенденции неизбежно приведут к вытеснению грязных производств, а на их территории вполне возможно, что разовьются технопарковые структуры, которые возьмут на себя роль мест основного приложения труда городского населения. Такая тенденция приведет к концентрации интеллектуальных, материальных, финансовых ресурсов, культуры и предпринимательской деятельности, что заставит развиваться город в новом русле, ориентируясь на удовлетворения потребностей людей, занятых в инновационном процессе. Именно с того момента, когда градообразующей деятельностью станет инновационный процесс, город можно считать технополисом.

Предлагаемая концепция, а именно, формирование сети технопарковых структур на базе крупных промышленных предприятий и с перспективой их последующей реконструкцией под требования инновационной деятельности, а также формирование центра трансферта научных знаний и высоких технологий на базе «Большого Евразийского Государственного Университета», позволяет надеяться на превращение Екатеринбурга – города-завода в Екатеринбург - технополис.

Опыт Японии, прошедшей серьёзный путь в развитии технопарковых структур показал эффективность размещения в рамках одного города сразу несколько технопарковых структур, которые взаимодействуют друг с другом на правах конкуренции. Именно конкуренция заставляет технопарки бороться за клиентов инновационных предприятий, создавая наиболее благоприятные условия для их деятельности, поэтому архитектурная организация инновационной деятельности в этой стране является самой передовой, так как решается сразу на уровне города.

 

Заключение

Концепция развития технопарковых структур на базе промышленных предприятий несет в себе большой потенциал. Благодаря целенаправленной реконструкции промышленных территорий под инновационную деятельность позволит решить проблему экологии в городе. Не вынос за пределы города грязных производств, для того чтоб на месте построить торговые, развлекательные, жилые комплексы, а реконструкция под новые виды деятельности поможет сохранить все устоявшиеся внутригородские связи. Такой подход благотворно отразится на развитии города в целом и его элементов в частности и позволит в относительно короткие сроки превратить наш Екатеринбург в технополис.


Библиография

  1. Шукшунов В.Е., Сенин А.А. “Концепция создания научных и технологических парков”, СПб., 1993г.
  2. Румянцев А.А. «ТЕХНОПАРК – МЕСТО РАЗМЕЩЕНИЯ». – 2005 г.
    http://archvuz.ru/magazine/Numbers/2005_04/template_article?ar=TA/ta3
  3. Том Бродхерст. «Научный парк, организация и управление».– 2000 г.
  4. Шукшунов В.Е. «ТЕХНОПАРКИ РОССИИ» М. 1996 г.
  5. Шукшунов В.Е. Фабрики высоких технологий. [Беседа с президентом Ассоциации “Технопарк”]. //Независимая газета – 1996 – 20 февр. – с.6

 


ISSN 1990-4126  Регистрация СМИ эл. № ФС 77-70832 от 30.08.2017 © УрГАХУ, 2004-2017  © Архитектон, 2004-2017