Архитектон: известия вузов. №2 (34) Июнь, 2011

История архитектуры

ТВОРЧЕСТВО СТОЛИЧНЫХ АРХИТЕКТОРОВ В РОСТОВЕ-НА-ДОНУ СОВЕТСКОГО ВРЕМЕНИ

УДК: 72.03
Шифр научной специальности: 85.113

Аннотация

Роль обеих столиц – Москвы и Ленинграда в формировании застройки Ростова-на-Дону в ХХ веке трудно переоценить. В этом процессе решающим оказывалось не столько количество приезжих архитекторов, принимавших участие в проектировании для Ростова, сколько качество, неординарность проектов, каждый из которых становился знаковым и, как правило, одним из лучших для своего времени. Обнародованные конкурсные проекты, как и построенные здания, выступали своеобразным эталоном качества, на который ориентировалось сообщество местных архитекторов.

В Ростове к началу советского периода работал целый коллектив местных архитекторов, получивших образование еще до революции. Именно их усилиями была сформирована застройка, лицо города на рубеже веков. Практически все архитекторы остались в городе после революции и продолжили свою творческую деятельность в новых социальных условиях. В данной статье рассматриваются итоги деятельности приезжих архитекторов и их влияние на архитектурно-градостроительную практику Ростова, поскольку именно столичные архитекторы привносили в творческую жизнь города передовые профессиональные идеи своей эпохи.

С середины 1920-х гг. Ростов-на-Дону – один из ведущих экономически и промышленно развитых городов страны, административный центр Северо-Кавказского края. К 1939 г., по сравнению с дореволюционным периодом, территория города увеличилась почти в два раза, а по числу жителей (510 тысяч) Ростов занимал 4-е место в РСФСР. Бурное экономическое развитие повлияло на процесс градостроительного развития Ростова, особенностью которого стало привлечение в 1920 – 30-е гг. к разработке планировки города ведущих специалистов страны – С.С. Шестакова, А.П. Иваницкого, В.Н. Семенова. Предложенные ими проекты планировки Ростова на многие годы определили формирование его пространственно-планировочной структуры.

Архитектурное становление Ростова в середине 1920 – начале 30-х гг. происходило в рамках общего процесса в стране. Важнейшими факторами, оказавшими влияние на процесс появления в городе архитектуры авангарда, стали всесоюзные конкурсы, в которых принимали участие ведущие архитекторы страны – И.А. Голосов, П.А. Голосов, М.Я. Гинзбург, И.А. Фомин, Б.А. Коршунов, В.А. Щуко, В.Г. Гельфрейх, Г.Б. Бархин, Б.Я.Улинич, А.З. Гринберг, А.В. Власов, Н.А.Троцкий и др.

1925 год отмечается конкурсом на строительство крупного общественного здания – Дворца Труда им. Ленина в Ленгородке. По итогам проведенного через Московское Архитектурное Общество конкурса первая премия была присуждена архитектору Б.А. Коршунову, вторая – И.А. Голосову и Б.Я.Улиничу, третья – С.А. Овсянникову, четвертая – А.З. Гринбергу и А.В. Власову, пятую премию разделили М.Я. Гинзбург и П.Ф. Алешин с группой студентов Киевского художественного института [1] (рис.1, 2, 3).

Рис.1. Проект Дворца Труда им. Ленина в Ленгородке. 1 место. Б.А. Коршунов. 1925.
(МАО. Конкурсы 1923-26 гг. Издательство Московского Архитектурного Общества)

Рис. 2. Проект Дворца Труда им. Ленина в Ленгородке. 2 место. И.А.Голосов, Б.Я. Улинич. 1925.
(МАО. Конкурсы 1923-26 гг. Издательство Московского Архитектурного Общества)

Рис. 3. Проект Дворца Труда им. Ленина в Ленгородке. 5 место. М.Я.Гинзбург с соавторами. 1925.
(МАО. Конкурсы 1923-26 гг. Издательство Московского Архитектурного Общества)

Наиболее яркие проекты, выполненные в традициях конструктивизма, принадлежат Б.А. Коршунову, И.А. Голосову и М.Я. Гинзбургу. Эти проекты были не только премированы, но получили широкую огласку в профессиональной среде Ростова. К постройке был принят проект Б.А. Коршунова. К сожалению, из-за нехватки средств он не получил реализации. Дальнейшей разработкой проекта занимались уже ростовские архитекторы.

В 1927 г. состоялся закрытый конкурс проектов на постройку областной больницы в Ростове-на-Дону (ныне ЦГБ). Составление эскизного проекта было поручено архитекторам И.А. Фомину и А. Рославлеву, гражданскому инженеру Л.А. Ильину, архитекторам П.А. Голосову, А.З. Гринбергу и еще двум проектным организациям. Рассмотрев представленные проекты, жюри присудило разделить премию поровну между архитекторами П.А. Голосовым и А.З. Гринбергом. Авторам премированных проектов поручалась разработка окончательного проекта. За основу генерального плана больницы было принято проектное предложение Л.А. Ильина [2, С. 375, 376] (рис.4).

Рис. 4. Генеральный план областной больницы в Ростове-на-Дону. Л.А.Ильин.1927. (Строительная промышленность.- 1927.- № 5)	Рис. 5. Фрагмент застройки областной больницы (фото Токарева А.Г.)

Под больницу был отведен участок ближе к окраине города, в конце Ворошиловского проспекта. Генеральный план представлял собой почти симметричную композицию с центральной осью, ориентированной на проспект. По центральной оси осуществлялся главный вход на территорию больницы.

Программа, разработанная при участии ведущих клиницистов, предусматривала постройку лечебного учреждения, отвечающего всем новейшим требованиям медицины и техники того времени. В основе планировочного решения больницы использован павильонный тип. Главный корпус, хирургическое отделение, институт физиотерапии, ортопедический, нервный и терапевтический корпуса в проекте предусматривалось соединить между собой темными переходами на уровне второго этажа. В процессе реализации проекта произошел ряд изменений.

Рис. 6. Областная больница. Хирургический корпус. Конец 1920-х гг.
(Государственный архив Ростовской области)

И П. Голосов и А. Гринберг во второй половине 1920-х гг. выступали с позиций конструктивизма. Это нашло отражение как в конкурсных, так и в осуществленных проектах. Корпуса областной больницы в настоящее время являются редкими примерами сохранившихся конструктивистских зданий, выстроенных в Ростове по проектам ведущих столичных архитекторов (рис.5,6).

В 1930 г. принимается к реализации проект И.А. Голосова на постройку крупнейшего на Юге России Краевого Дома Советов, который своим авангардным формообразованием и новизной градостроительного решения радикально изменяет пространственные отношения центральной части города.

Строительству Дома Советов также предшествовал конкурс. Первая премия была присуждена проекту ленинградского архитектора Н.А.Троцкого (совместно с С.Н. Казаком) [3, С.63]. Однако к строительству был принят проект И.А.Голосова, получивший вторую премию. К этому времени И.Голосов создал целый ряд проектов в конструктивизме. Не стал исключением и проект Дома Советов.

Место для крупнейшего здания не только в Ростове, но и на всем Северном Кавказе было выбрано на обширной территории площади бывшего Нового базара в самом центре города, на улице Энгельса, между проспектами Ворошиловским и Средним. Согласно программе, Краевой Дом Советов включал развитый культурно-общественный комплекс с большим количеством помещений различного назначения, объединенных между собой коридорами и переходами. Это нашло отражение в сложной объемно-пространственной композиции объема здания. Деловые помещения размещались в шестиэтажных корпусах, сгруппированных вокруг просторного двора прямоугольной конфигурации. В сторону улицы Энгельса вынесены двухэтажные объемы малого и большого залов, решенных в виде параллелепипеда и цилиндра. Деловая и культурно-общественная части объединены в доминанте двенадцатиэтажного корпуса [4, С.157,160] (рис.7).

Рис. 7. Макет Краевого Дома Советов. И.А. Голосов. 1930.
(Государственный архив Ростовской области)

В градостроительном отношении проект Дома Советов имел характерную особенность. Ориентация на функциональные процессы, свойственная проектному методу конструктивизма, предполагала независимость архитектурного объекта от исторической структуры города. Приоритет рациональной организации функциональных процессов по отношению к внешней форме приводил к замкнутости, изолированности здания от сложившегося городского контекста. Игнорирование сложившегося ансамбля площади Нового базара проявилось в проекте И.Голосова. По проекту здание занимало огромный участок городской территории, практически поглотив всю отведенную под строительство площадь. Поскольку зданием занималось почти вся существующая площадь, то проектом предусматривалось расширение площади перед Домом Советов за счет сноса застройки квартала по другую сторону улицы Энгельса. Радикальность принятого решения отвечала уровню поставленной архитектурно-градостроительной задачи.

В разработке технического проекта, как и дальнейших изменений, И.А.Голосов участия не принимал. Строительство Дома Советов затянулось на десятилетие и не было завершено в довоенный период. В осуществленном варианте (изменения вносились ростовскими архитекторами) объем здания был значительно сокращен за счет корпусов со стороны ул. Энгельса, составлявших основу композиции в проекте И.Голосова.

Драматический театр имени М.Горького в Ростове-на-Дону – один из самых ярких произведений советского авангарда, памятник мирового уровня. Всесоюзный конкурс на постройку театра состоялся в 1930 г. Первую премию получил проект Г.Б.Бархина (совместно с М.Г.Бархиным), однако к реализации был принят проект В.А.Щуко и В.Г.Гельфрейха, присланный после подведения итогов конкурса.

Рис. 8. Проект Драматического театра имени М. Горького в Ростове-на-Дону.
Перспектива. В.А. Щуко, В.Г. Гельфрейх. 1930 г.
(Ежегодник Общества архитекторов-художников.- вып.14.- 1935 г.)

Осуществленный проект отличается ярким выразительным образом с заглубленной глухой центральной частью и вынесенными вперед боковыми остекленными лестничными клетками-пилонами (рис.8,9). Однако столь выразительная форма ни в чем не ущемила функцию здания. В основу проекта Щуко и Гельфрейха легла идея размещения малого зала в передней части здания над фойе главного зала на 2200 мест и устройство входов как в большой, так и в малый залы с главного фасада. Таким образом, зрительные залы занимают центральный объем, скрываясь за глухим «лбом» главного фасада. Отдельно стоящие лестничные клетки соединены галереями-мостами с основным объемом здания и ведут в фойе малого зала. К вестибюлю главного зала, расположенному на втором уровне, ведут открытые лестницы и пандусы для подъезда автомобилей. Размещение одного зала над другим позволило при разделении потоков зрителей решить здание театра компактно, целостным, монументальным объемом [5]. Здание ростовского театра не относится ни к одному из направлений архитектурного авангарда. Кроме того, несмотря на ярко выраженный авангардный облик, получившими классическое образование Щуко и Гельфрейхом использован ряд композиционных приемов классики. Парадоксально то, что объемом, выполненным в авангардных формах, решался ряд важнейших градостроительных задач развития исторически сложившейся регулярной структуры центра Ростова.

Рис. 9. Драматический театр имени М.Горького в Ростове-на-Дону. В.А. Щуко, В.Г. Гельфрейх. 1930 – 35 гг. (Фото Ю. Дружелюбова)

Строительство театра завершалось в середине 1930-х гг., когда в советской архитектуре произошел поворот к освоению классического наследия, что, однако, не отразилось на внешнем виде здания и позволило ему сохранить статус шедевра архитектуры авангарда.

Классицистические принципы, получившие распространение в советской архитектуре и градостроительстве второй половины 30-х гг., нашли отражение и в проектах планировки Ростова-на-Дону. Реализация этих принципов была естественной для регулярной планировочной структуры исторического центра Ростова. Намеченные планом 1938 г. (руководитель В.Н.Семенов) градостроительные мероприятия отразились в генеральном плане послевоенного восстановления Ростова 1945 г. (руководитель В.Н.Семенов), особенностью которого стало сохранение структуры исторического центра города с преемственным развитием заложенных в XVIII – XIX вв. планировочных принципов.

В 1950-е гг. в восстанавливающемся после войны городе возникают новые крупные общественные здания, выстроенные в формах советской классики.

Здание Государственного цирка (А.В.Барулин, Г.А.Петров, Н.Г.Худавердов, 1947 – 1957 гг.) было создано на основе существующего театра дореволюционной постройки. Авторами решалась сложная задача включения амфитеатра зрительного зала и целого ряда цирковых помещений в заданные границы прямоугольной коробки. Первоначальный проект (1947 – 50 гг.) создавался «Моснаучтехпроектом» под руководством А.В.Барулина и в дальнейшем разрабатывался группой ростовских архитекторов [6]. Композиция главного фасада цирка решена в виде гигантского шестиколонного портика, фланкированного колоннами прямоугольного сечения и завершенного треугольным фронтоном со скульптурной группой. Масштаб форм главного фасада несколько преувеличен даже для Буденновского проспекта – самой широкой магистрали послевоенного Ростова. Боковые фасады оформлены гигантскими пилястрами и пластически менее проработаны, что подчеркивает их второстепенную в градостроительном отношении роль.

Рис. 10. Проект здания Государственного цирка. Перспектива. Конец 1940 – начало 50-х гг. (Ростовский областной музей краеведения)

Очередная смена творческой направленности в отечественной архитектуре приводит к появлению второй редакции советского модернизма. Образное начало в архитектуре вновь уступает приоритету функциональной, рациональной организации зданий. Однако, в отличие от жилища, в общественных зданиях в большей степени оставался простор для творчества.

Рис.11. Здание речного вокзала. Главный архитектор В.С. Кубасов, 1968 – 1977 гг. (почтовая открытка)

На этом фоне особенно выделяется своим образным, художественным решением здание речного вокзала (главный архитектор – В.С.Кубасов, 1968 – 1977). Здание находится на набережной реки Дон. Композиция состоит из двух объемов – протяженного корпуса вокзала и вертикали гостиницы «Якорь», объединенных приподнятой над уровнем земли платформой-террасой [7]. Здание замыкает Буденновский проспект, спускающийся к реке, однако, между объемами вокзала и гостиницы создан разрыв по оси проспекта, что сохранило перспективу, ориентированную в Задонье. Место строительства и функция здания явились определяющими в создании яркого художественного образа речного вокзала. Этот проект оказался одним из самых запоминающихся не только в творчестве самого В.Кубасова, но и в архитектурной практике Ростова 1960-70-х гг. До сих пор здание речного вокзала – главный символ фасада города со стороны реки Дон (рис.11).

Заключение

Профессиональная деятельность ведущих столичных архитекторов транслировала передовые веяния современной архитектуры в архитектурную жизнь провинциальных городов, что в полной мере относится к Ростову-на-Дону. Проектная деятельность каждого из столичных специалистов в Ростове в ХХ в. сопровождалась появлением знакового архитектурного произведения – вне зависимости от того, получало ли оно реализацию или оставалось в виде неосуществленного проекта. Конкурсные проекты, как и построенные здания, выступили своеобразным эталоном качества, на который ориентируются несколько поколений ростовских архитекторов.

Библиография

1. МАО конкурсы 1923-1926 / ред. Е.В. Шервинский. – М.: Московское Архитектурное Общество (Типолитография им. Т. Дунаева), 1927.

2. Новая областная больница в Ростове-на-Дону //Строительная промышленность. – 1927. – № 5.

3. Суздалева Т.Э. Н.А.Троцкий  / Т.Э. Суздалева – Л.: Лениздат, 1991.

4. Хан-Магомедов С.О. Илья Голосов  / С.О. Хан-Магомедов – М.: Стройиздат, 1988.

5. Щуко В.А., Гельфрейх В.Г. Ростовский театр им. Горького  // Архитектура СССР. – 1936. – №1.

6. ГАРО.Ф. – 4038. Оп.1. Д.822-837.

7. Владимир Кубасов  // Архитектура СССР. – 1972. – №2.

Ссылка для цитирования статьи

Токарев А.Г. ТВОРЧЕСТВО СТОЛИЧНЫХ АРХИТЕКТОРОВ В РОСТОВЕ-НА-ДОНУ СОВЕТСКОГО ВРЕМЕНИ [Электронный ресурс] /А.Г. Токарев //Архитектон: известия вузов. – 2011. – №2(34). – URL: http://archvuz.ru/2011_2/10 

Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons "Attrubution-ShareALike" ("Атрибуция - на тех же условиях"). 4.0 Всемирная