Теория архитектуры

«ЭКОНОМИЯ ЗА СЧЕТ ЗНАНИЙ» КАК КЛЮЧЕВАЯ ИДЕЯ ДЛЯ СОВРЕМЕННОГО ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА

УДК: 72.01
Шифр научной специальности: 85.110

Аннотация

Сегодня мы вступаем в новое постиндустриальное общество. Повышается роль знания и информации. Они становятся более интегрированными в жизненные процессы. Появляются BIM- и IM-системы, сетевые практики, различные «умные» структуры, развивающиеся на основе информационно-коммуникационных сред. Приходит понимание того, что информация помогает строить больше, дешевле и эффективнее. Формируется идея экономии за счет знаний². Идеи «масштаба» и больших рынков уходят в прошлое безвозвратно. Установка на то, что за счет знаний возможно повышать эффективность («строить эффективнее») уже становится повседневностью.

Однако каждая экономическая идея при опоре на нее задает специфические особенности в понимании эффективности – проникновение и интерпретацию множества экономических свойств, новых типов вовлекаемых в эффективность ресурсов, фундаментально меняя саму логику рационализации.

Какие особенности при применении принципа «экономии на знании» будут возможны (проявляться) в жилище?

Ключевой установкой индустриального этапа была экономия на масштабе (economies of scope), позволявшая строить «быстро, много и дешево». Она повлекла за собой включение в жилище своего пласта компонентов: массовости, концентрации, ориентации на большие площадки для освоения под жилищное строительство. Был рационален длительный выпуск однотипной продукции и, соответственно, прогнозирование. Пропорции производства, затраты могли быть заранее предопределены. Индустриальные идеи, интегрируясь (проявляясь) в жилище, требовали унификации, стандартизации, определяя свойства жилья. Это формировало установки в области эффективности: «Многие специалисты до сих пор верят, что основной способ решения жилищной проблемы – строить побольше и побыстрее» [1. с, 141].

Постиндустриальные идеи знания – другие, они задают новые техники и приемы. Феномен знания, информации чрезвычайно многосторонен. С одной стороны, Д. Иванов и К. Омае, анализируя образование стоимости товаров в современных условиях, отмечают, что информация создает образ, создающий, в свою очередь, добавленную стоимость [2–4]. Э. Тоффлер выводит роль информации из общей «демассификации» и фрагментации общества, влекущей за собой скачок объема информации, проходящей между компонентами (что, по его мнению, является одним из факторов, объясняющих, «почему мы становимся "информационным обществом"») [5, с. 281]. С другой стороны, в постиндустриальности (ПИ) проявляется рационализирующая роль информации. Хрестоматийный пример приводит В. Иноземцев: «Если вскоре после Второй мировой войны стоимость материалов и энергии в затратах на изготовление применявшегося в телефонии медного провода достигала 80 процентов, то при производстве оптоволоконного кабеля эта доля сокращается до 10; при этом медный кабель, проложенный по дну Атлантического океана в 1966 году, мог использоваться для 138 параллельных телефонных вызовов, тогда как оптоволоконный кабель, инсталлированный в начале 90-х, способен обслуживать 1,5 млн. абонентов» [6 с. 54]. Информация и знания в ПИ становятся более интегрированы в производственные процессы. «Таким образом, когда мы говорим об изменении роли факторов производства в современных условиях, мы, прежде всего, имеем в виду вытеснение материальных компонентов готового продукта информационными составляющими. Именно на этой основе снижается значение минерального сырья и труда как базовых производственных факторов, а знания и информация превращаются в основной ресурс производства в любой его форме» [6 с. 54] (рис. 1). Формируется ПИ-идея «экономии за счет знаний» как нового качества экономического роста, где знания, информация используются как непосредственная производительная сила, позволяя наращивать материальное производство, не увеличивая его ресурсоемкость [6, 7].

Рис. 1. Постиндустриальный продукт

Ориентация на знание «как на основной производственный ресурс» (в противоположность доиндустриальным «первичным условиям» и индустриальной «энергии») становится решающим фактором [8], сокращающим, по Э. Тоффлеру, «расходы капитала на единицу товара». «Машинные» «капиталоемкие» индустриальные технологии (и доиндустриальые «трудоемкие») замещаются «интеллектуальными», «наукоемкими», «знаниеемкими» [6], или, более широко – «информационноемкими» [5]. Это приводит к формированию известных свойств: значительному перераспределению роли и важности компонентов в процессе ценообразования, с уходом формирования стоимости из материального компонента (как в индустриальный период) в нематериальный (как для добавленной стоимости, так и для рационализации), возвышению ценности проектной деятельности, науки, услуг, становящихся более значимыми и дорогими [6]. В итоге сам тип производственной деятельности с учетом роли информации рассматривается в ПИ как последовательная обработка (processing) в противоположность индустриальному изготовлению (fabrication) и доиндустриальной добыче (extraction) [6].

При этом опора на данную идею дает специфические особенности понимания производственной эффективности: информация как ресурс, согласно П. Дракеру и В. Иноземцеву, повышает роль компонента «неосязаемости» в процессах; она не вызывает исчерпаемости (производство знаний приводит к генерации все нового их объема, с их взаимодействием, «суммированием» новаций); полезность получаемой информации – субъективна (знания принципиально не могут быть объективированы вне владеющего ими человека). «Специфика личностных качеств человека, его мироощущение, условия развития …, все то, что называют интеллектом …, - является главным фактором, определяющим возможности приобщения к этому ресурсу» [6, с. 174]. Затраты на производство нового знания невозможно сопоставить с результатами его применения (непропорциональность затрат и результатов). «Весьма незначительные инвестиции нередко приводят к рождению огромного объема новых знаний… в то время как попытки получения их с помощью крупных капиталовложений кончаются порой полным провалом» [6, с. 102].

Это отличается от индустриального хозяйства, где пропорциональность затрат и результатов и, соответственно, возможность предсказать издержки – ключевая черта. В итоге в ПИ оказываются неприменимы доиндустриальные и индустриальные оценки. «В условиях, когда знания и информация играют роль главного хозяйственного фактора, радикально меняется процесс образования издержек производства… использование фактически не может быть регламентировано по канонам индустриальной эпохи» [6]. «Затраты материалов и труда лишь незначительно влияют на результат… складывается ситуация, в которой невозможно определить ни общественные, ни индивидуальные усилия и издержки» [6]. Создаются трудности стоимостной оценки как ПИ-процессов, так и ПИ-продуктов, делая многое иррациональным, непрогнозируемым в условиях информационной экономики. Формируется точка зрения о переходе в ПИ к новой форме товарного производства – от объективной стоимости к субъективной полезности [6]. Происходит эрозия стоимостных характеристик. Таким образом, появляются глубинные многосторонние изменения, формирование иных идей – новая экономика предстает как сложное явление (специфический ресурс, не обладающий большинством характеристик, свойственных традиционным факторам) [6].

Что может дать применение данных идей в жилищной сфере?

Опора на ПИ-идеи, системы, логики в жилище как на «рационализирующие» может задать специфические особенности в понимании жилищной эффективности – проникновение и интерпретацию многостороннего феномена знания, информации, их экономических свойств в жилище, новых типов вовлекаемых в эффективность ресурсов, сменив саму логику рационализации.

ПИ-эффективность позволяет вытеснить приоритет материальных компонентов информационными составляющими, строить «быстро и эффективно», ввести множество частных рационализирующих ПИ-практик, информатизации, генеративных методов, BIM- и IM-систем, усилить взаимодействие между компонентами, в целом нарастить материальные компоненты строительства, не увеличивая его ресурсоемкость. Однако такого рода опора будет способствовать формированию и интерпретации всего комплекса свойств ПИ-информации в жилище: «неосязаемости», общей субъективизации информации и полезности, переосмысления роли/значения потребительской стоимости и ценности продукта, взаимодействия рыночных и внерыночных механизмов, материального и внематериального, иррациональности, несопоставимости затрат и результатов, особенностей стоимостной оценки и т. п., так же как индустриальные идеи масштаба в свое время повлекли включение в жилье своего пласта компонентов – массовости, концентрации.

Все это, вовлекаясь в жилищную сферу, будет оказывать сильнейшее влияние на рациональность, формальные характеристики жилья, отражаясь в его системах, вызывая фундаментальные изменения в жилище:

• В первую очередь, это отход от индустриальной трактовки «доступности» в жилищной сфере, как идеи «много – значит дешево», к более сложным ПИ-идеям, формирующим более тонкий инструментарий эффективности.

• Внедрение и увеличение роли компонента «неосязаемости», информационной составляющей в ПИ-жилище; повышение в нем «информационно- или знаниеемкости» как особенности процесса и результата жилищного производства, усиливающего роль информации, знания при ориентации на новую экономику; проникновение свойств информации в жилище – неисчерпаемости, особенностей стоимостной оценки (рис. 2).

Рис. 2. Постиндустриальное жилище

• Субъективизация жилища, переосмысление роли и значения потребительной стоимости, полезности и ценности ПИ-жилища (value) [9-11]. Сдвиги жилья от потребительской и меновой стоимости (use-values и exchange-value) – переход «подлинного содержания полезности к высокоиндивидуализированной знаковой ценности (sign-value), не определяемой с помощью рыночного эквивалента» [6]; смещение к регулированию на основе не общественных пропорций, но «индивидуальных представлений о ценности». Проявление процессов субъективизации ценности ПИ-жилища, разделения потребительской стоимости и символической ценности [6].

• Гибкость рациональности (построенной на ПИ-экономике), способность противоречий, конфликтов, комбинаций аспектов (за счет свойств знания) – отход от жестких ИНД-механистических связей и соответствующей жесткой однозначной логики синтеза компонентов для обеспечения эффективности (масштаб = массовые рынки = унификация), гибкий синтез. ПИ-экономика ввиду иррациональности, неосязаемости, сложной прогнозируемости получает потребность в бóльшей маневренности, скорости, повышении уровня реакции систем (так, например, Dell, отвечая на непрогнозируемость, имеет складские запасы на четыре дня, обновляя склады около 91 раза в год (без потребности в складах). Меньшая зависимость от размера тиража.

• Жилище в ПИ-экономике получает тенденцию к его осмыслению и разработке как сложной динамической системы (признания самой его сложности как объекта) с большой долей информационных параметров и свойств: входом множества ПИ-информационных компонентов, субъективных свойств информации в целом, а также в более узком ключе – пласта потребительских, личностных аспектов, иррационального, «ауры» в ПИ-продукт (в целом работа с информационной составляющей как ПИ-продукта, так и ПИ-жилищных систем становится важнейшей в ПИ жилищной рациональности). Такая трактовка задает в сфере отход от товарного производства (трактовки жилища как сугубо материального продукта) и индустриальной трактовки жилья как товара – к внедрению компонента неосязаемости в ПИ-жилище, различной балансировке материального и нематериального в нем; в узком смысле – к переходу жилья (как и любого ПИ-продукта) от завершенного товара к гибкой кастомизированной услуге («виртуальному продукту»), отражающей динамический характер, предлагающей вариативность и индивидуализированные цены (проблематикой сближения в жилище понятий товара и услуги в современных условиях занимался, например, М. Ногучи [12]).

• Можно говорить о возможности увеличения многообразия жилища (ввиду общих свойств экономики, самих систем), индивидуализации типов, форм, создании жилой среды более высокого социального, архитектурного качества, несбыточного для индустриальности мультиплицирования формально-композиционных качеств жилья.

• Интеграция «экономии за счет знаний» с гибкими технологиями, способными к обеспечению многообразия путем переналадки, но зависящими от поступающей информации, способна создать системы эффективные при немассовости (способные обеспечить эффективность при немассовости), работающие на микрорынки, обеспечив эффективную персонализацию³.

• Множество методологических практик, гибкие многоаспектные логики взаимодействия, включение потребительских аспектов в персонализованных стратегиях задают тенденцию в отходе от индустриальных однобоких обезличенных подходов создания жилой среды к возможности работы с полицентрическими, многоагентными практиками, вовлекающими множество участников, аспектов обитания (задействуя весь спектр уровней от индивидуального, локального до общего), где среда создается как результирующая, обеспечивая больший охват проблем и более емкий «конфигуративный» конечный результат; отражения современных подходов к городу и жилищу как объектам «пространственно-выраженных взаимодействий», «не связанного с типологией многообразия» [16].

• ПИ-экономика в жилище захватывает более широкий диапазон потребностей обитателя, обеспечивая преимущество благодаря созданию более высокой ценности (value, sign-value), субъективизируя понятие жилищного качества. В персонализированных стратегиях она дает включение обитателя в процесс, сообразуя более тесную связь, взаимодействие производства/потребления, способствуя его интеграции в создание стоимости (ценности) жилья.

• ПИ-рациональность дает возможность включения обитателя в процесс «как личности, а не как функции» (Л. Кролль), что в русле ПИ-идей и ПИ-ткани представляется одной из эффективных возможностей создания гуманной среды ввиду сложности и целостности взаимоотношений человека и пространства, «поскольку потребность складывается, а жизнедеятельность обретает форму в процессе моделирования и обживания среды» [14], «истинные же потребности глубоко спрятаны и закамуфлированы условностями, штампами, стереотипами» [1, с. 141]. «Поскольку мы никогда не сможем узнать, что каждый действительно хочет для себя, никто и никогда не сможет изобрести другому совершенное жилище» [15, с. 123].

• ПИ-рациональность реализует тенденцию к уходу от жестких, масштабных проектов к возможности эффективной работы с небольшими, децентрализованными, полифункциональными совокупностями жилых образований, оперирующими на более гуманных уровнях; рассмотрение масштабного архитектурного проекта как состоящего из множества небольших; включению подходов, где «каждый человек известен по имени, каждый квадратный метр проектируется как арена развертывания его личной судьбы» [16, с. 104].

• В ПИ-экономике, выдвигающей иные идеи эффективности, возможна потеря стандартизацией ведущей роли, ввиду ее общей значительной ресурсоемкости, необходимости ее нивелирования посредством эффекта масштаба (теряющего свое значение в ПИ-среде, при немассовом выпуске и неприменимости массовой эффективности). Возможна ее балансировка с дестандартизированными методами, интерпретирующими в жилье идеи знания и информации. Отход от жестких ресурсоемких технологий, механических и энергоемких методов, выгодных при тиражировании, к методикам, более адекватным при немассовости, различным немеханическим методам создания и моделирования материалов (использование модификаторов, добавок, компьютерное моделирование свойств), дающим возможность прогнозирования характеристик и получения материала с заданными свойствами, при немассовом выпуске [об этом см.: 17].

• В ПИ можно ожидать появления типизации в ее «информационных» формах – создании информационных типов с их последующей адресной доводкой, где типизируется не форма, а гибкая структурная матрица, сам метод (правила) обобщения различных факторов (например, система BURST, эмбриональный дом Г. Лина, работы по поливалентности Г. Хертцбергера) [13]. В узком смысле – в отношении жилища как сложной динамической системы это может быть представлено в виде идеи жилья как комплекса гибких диапазонов, постструктуралистского текста, где различные дискурсивные практики – обитатели, их потребности, образы жизни, архитектурные концепции, технологии, локальные ситуации, спектр уровней, форм соучастия, обнаруживают и самопроявляют себя; лишь в результате этого конкретизируя ПИ-жилье (не может быть конкретизации вне конкретных условий). В рамках широкой концепции ПИ-жилища как динамического объекта это задает определенный алгоритм, систему градаций, задающую поле возможностей, но не исчерпывающую всего многообразия решений. В целом описанный комплекс гибких диапазонов – пример «информационной» типизации.

Таким образом, ПИ-экономика и идея «экономии за счет знаний», задают особенности, сложно представимые на предыдущем этапе, предлагают реализацию многоплановых стратегий, учитывающих всю сложность проблем в жилище, создание жилой среды более высокого социоархитектурного качества, обеспечение несбыточного для индустриальности разнообразия формально-композиционных качеств жилищ, «устойчивости» и гибкости формируемой жилой среды, ее демократизацию, привлечение потребителя, позволяют строить по-настоящему эффективно – «быстро, многообразно, гибко и маневренно». Они предлагают свою рационализацию, более сложную, являющуюся примером многокомпонентной эффективности, сочетающей внеэкономические и экономические аспекты; они формируют свои ПИ-системы, являющиеся открытыми и самоорганизующимися, сообразующими возможность вовлечения и конкуренции множества проектно-строительных технологий и методов, реализацию передовых социально-проектных стратегий, интеллектуальных концепций жилища, творческих аспектов (значительно расширяя рамки и понимание самого жилищного производства). ПИ-системы в жилище сущностно инновационны ввиду самой структуры, логики, идей эффективности. ПИ-идеи дают им возможность действовать на опережение, выхватывая сегмент за сегментом у индустриальных массовых структур.

При применении рассмотренных идей жилище в целом становится более интегрированным в ПИ-систему, становясь частью ПИ-уклада и «ресурсом развития человека», «элементом развития человеческого капитала».

Рис. 3. Migrating Formations А. Рахим Х. Джамелль, Contemporary Architecture Practice –высокоинформационное жилище, основанное на «экономии за счет знаний», включающее высокую степень информационной емкости, неосязаемости, ввода субъективных свойств – реализации генерированных кастомизированных форм в структуре регулярного объекта (жилища). Серии полостей варьируются по размеру, глубине, форме, артикуляции и возможности проводить свет. Источник: http://www.c-a-p.net/project_moma.html

Рис. 4. Векторная стена (Vector Wall) Дж. Рейсер Н. Умемото RUR Architecture PC - объект, демонстрирующий возможности ПИ-эффективности и логики. ПИ-идеи (знание, информация) применяются в создании гибкой стандартизации стеновых панелей, изменяемых не только по осям Х и У, но и по оси Z. Источник: материалы MoMA

Рис. 5. Винка Дубльдам. Социальное жилище. «Q Tower», для Northern Liberties community Philadelphia (15 story residential condominium). Источник: http://www.archi-tectonics.com/projects/q-tower/render#sthash.As6Cgx7R.dpuf  

¹ «Экономия за счет знаний», «экономия на знании» (букв.: экономия за счет использования знаний) (economies of knowledge) – как ключевая идея постиндустриального (информационного) общества, высказанная и введенная П. Дракером, Э. Тоффрером, используемая В. Л. Иноземцевым, М. Е. Портером (Porter Michael E.), Уолтером В. Пауэллом (Walter W. Powell), Домиником Форреем (Dominique Foray), Эриком фон Хиппелем (Eric von Hippel), Т. Сакайей (Sakaiya T). и др.

²«Экономия за счет знаний» – выражение, принятое давно в научном обиходе, но в большей мере в западном. Ввел и популяризировал его П. Дракер (P. Drucker в книге «The Age of Discontinuity» еще в 1969 году. Э. Тоффлер широко использовал термин «экономия на знании» У него «экономия на знании» замещает эффект масштаба. Он противопоставлял «экономию на знании» «экономии на масштабе» (economies of scope), от этого противопоставления и пошла данная речевая конструкция, насколько можно судить. Довольно часто встречается в текстах В.Л. Иноземцева, где знание и информация становятся главным ресурсом завтрашнего дня.

³ О синтезе гибких технологий, ПИ-идей знания и информации с современными менеджериальными идеями, архитектурными практиками и получении на их основе новых ПИ-жилищных систем см.: Рыбаков С.Н. Проектно-строительные технологии ХХI века в архитектуре жилища – на пути к комплексному рассмотрению //AMIT. № 2. 2016

Библиография

1. Кияненко, К. В. Как помирить индустриальность с гуманистичностью и превратить массовое жилище в индивидуальное: теория «опор» и «заполнения / К. В. Кияненко // Архитектурный вестник. – 2008. – № 6 (105). – С. 140–144.

2. Иванов, Д.В. Виртуализация общества / Д. В. Иванов. – СПб.: Петербургское Востоковедение, 2000. – 96 с.

3. Ларин, Ф. Продюсирование бизнес процессов 2000 [Электронный ресурс]. – URL: http://www.big.spb.ru/publications/other/produce_bp.shtml

4. Ohmae, K. The Next Global Stage: Challenges and Opportunities in Our Borderless World /Kenichi Ohmae.– Wharton School Publishing, 2005.

5. Тоффлер, Э. Третья волна/ Э. Тоффлер; пер. с англ. под ред. П. С. Гуревича. – М. : АСТ, 2002. – 783 с.

6. Иноземцев, В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы / В.Л. Иноземцев. – М.: Логос, 2000. – 304с.

7. Drucker, P. The Age of Discontinuity / P. Drucker. – New York : Harper & Row, 1969. – 394 p.

8. Гэлбрейт, Дж. Новое индустриальное общество / Дж. К. Гэлбрейт; пер. с англ. под ред. Д. Травина – М. : АСТ, 2004. – 602 с.

9. Котлер, Ф. Маркетинг менеджмент/ Ф. Котлер, К. Л. Келлер. – СПб.: Питер, 2006. – 464 с.

10. Fern, E. Six steps to the future: how mass customization is changing our world / E. J. Fern, V. Liberzon, K. B. McGourty. – Time-to-Profit. – 2002

11. Piller, F. Co-Creating Value of Customers: Mass Customization and Beyond //Piller F., Hilgers D., We-Magazine. – №1(2008) с. 92-98.

12. Noguchi, M. Mass Custom Design for Sustainable Housing Development, /M. Noguchi// Handbook of Research in Mass Customization and Personalization, Vol. 2, London: World Scientific Publishing, 2009 p: 892-910.

13. Рыбаков, С. Н. Постиндустриальная жилищная рациональность как комплексная альтернатива индустриальным подходам /С. Н. Рыбаков // Academia РААСН. – 2013. № 3. – C. 5-12

14. Кияненко, К.В. Социальные основы архитектурного формирования жилой среды: Учеб. пособие / К.В. Кияненко. – Вологда: ВоГТУ, 1999

15. Hertzberger, H. Lessons for Students in Architecture / H. Hertzberger, – Rotterdam: Uitgeverij OTO Publishers, 1992. – 269 p.

16. Кияненко К. В. Российская мифология социального жилища/К. В. Кияненко// Архитектурный Вестник. – 2005. – №6 (87)– С.102–107.

17. Инновации в строительном кластере: барьеры и перспективы / А. Виньков, И. Имамутдинов и др. – М.: Эксперт, 2007. – 169 с.

Ссылка для цитирования статьи

Рыбаков С.Н. «ЭКОНОМИЯ ЗА СЧЕТ ЗНАНИЙ» КАК КЛЮЧЕВАЯ ИДЕЯ ДЛЯ СОВРЕМЕННОГО ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА [Электронный ресурс] /С.Н. Рыбаков //Архитектон: известия вузов. – 2016. – №2(54). – URL: http://archvuz.ru/2016_2/2 

Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons "Attrubution-ShareALike" ("Атрибуция - на тех же условиях"). 4.0 Всемирная