Архитектон: известия вузов. №1 (69) Март, 2020

История архитектуры

ОСОБЕННОСТИ СОВЕТСКОГО МОДЕРНИЗМА В АРХИТЕКТУРНОМ РЕШЕНИИ СПОРТИВНЫХ СООРУЖЕНИЙ 1960–1980-Х гг. В РОСТОВЕ-НА-ДОНУ

УДК: 72.03
Шифр научной специальности: 85.113(2)

Аннотация

Введение

Вышедший в 1955 г. в Советском Союзе указ «Об устранении излишеств в проектировании и строительстве» определил новый вектор развития зодчества СССР в русле мировых тенденций, характерных для архитектуры еще в 1930–1940-е гг. и обозначаемых термином «модернизм». Вплоть до начала 2010-х гг. основным направлением советского зодчества 1960–1980-х гг. было принято считать жилищное стандартно-типовое строительство безликих панельных многоэтажек, так как первоочередная задача, поставленная перед проектировщиками указом 1957 г. «О развитии жилищного строительства в СССР» [1], заключалась в необходимости увеличить жилой фонд страны до полного удовлетворения потребностей многомиллионного населения. Лишь в начале 2010-х гг. произошло событие, заставившее мировое архитектурное сообщество говорить о самобытности и ценности советской архитектуры 1960–1980-х гг.: Шубен Ф., редактор французского журнала «Citizen K», выпустил книгу, которая была посвящена сооружениям общественных зданий, построенных в Советском Союзе в 1960–1980-х гг. и обладающих выдающимся художественно-архитектурным решением. Архитекторы Ф. Новиков и В. Белоголовский в работе [2] дали «наконец определение самому значительному количественно и хронологически стилю в истории советской архитектуры – “советский модернизм”» [3, с. 61].

Интерес к советскому модернизму растет с каждым годом. В течение десятилетия вышел ряд работ зарубежных и отечественных исследователей, посвященный выявлению особенностей зодчества Советского Союза 1960–1980-х гг. [4, 5, 6, 7], значительная часть произведений которого относится к лучшим образцам мировой архитектуры. Однако на региональном уровне большинство объектов советского модернизма остаются неизученными, хотя именно они являются главными трансляторами принципов архитектурного стиля эпохи, формирующихся в условиях необъятной территории страны под влиянием различных климатических, ландшафтных и культурных факторов. Не исключение и Ростов-на-Дону. Его сооружениям, представляющим советский модернизм, посвящены лишь отдельные научные статьи [8, 9].

Вопреки устоявшемуся мнению, что архитектура СССР 1960–1980-х гг. представлена однообразными жилыми постройками, можно говорить о том, что в этот же период в Советском Союзе широко развернулось строительство общественных сооружений, обусловленное «потребностью в формировании многочисленных новых типов зданий – универмаги, банки, офисы, крытые спортивно-зрелищные здания большой вместимости, крытые рынки, выставочные павильоны…, – продиктованных изменениями социального поведения и условий городской жизни» [10, с. 5]. Одной из наиболее развитых социальных сфер в 1960–1980-е гг. стала спортивная. Советские спортсмены добивались выдающихся успехов на международной арене, в СССР был организован ряд мероприятий международного уровня, в связи с чем возникла необходимость создания спортивных комплексов, соответствующих мировым показателям. Кроме того, несмотря на значимое положительное влияние на деятельность человека, научно-технический прогресс вел к увеличению нервно-психического напряжения в повседневной жизни, что требовало построения системы физкультурно-оздоровительного обслуживания для привлечения граждан к занятиям спортом [11]. В результате по всей территории СССР, в том числе в Ростове-на-Дону, начали открывать спортивные школы и возводить новые спортивные сооружения – плавательные бассейны, гимнастические и борцовские залы, ледовые арены, стадионы, дворцы спорта.

Цель работы заключается в выявлении конструктивно-планировочных и архитектурно-художественных особенностей спортивных сооружений Ростова-на-Дону периода советского модернизма, определяющих основные тенденции стиля.

Для этого изучены архивные источники, научно-публицистические и графические материалы, содержащие информацию об исследуемых сооружениях, их исторические изображения. Проведены натурные обследования сохранившихся объектов.

20 октября 1967 г. в Ростове-на-Дону состоялось открытие одного из самых значимых для города спортивных сооружений – Дворца спорта, здание которого было возведено в рекордно короткие сроки (за один год) по типовому проекту № 2С-09-35 (140-69) «Закрытый демонстрационный каток», разработанному архитекторами проектного института «Союзпроект» М.А. Аристовым и Ю.А. Регентовым и инженером С.Н. Бадмаевой. Типовые сооружения с трансформируемой ледовой ареной 61х30 м., рассчитанной на 5000–7000 зрителей, в течение 1960–1970-х гг. были построены в нескольких десятках городах Советского Союза: Уфе, Новосибирске, Донецке, Одессе, Казани, Ижевске и др. Зал ледового катка, являющийся большепролетным пространством без опор (рис. 1 а), перекрывался рядом из 15 металлических ферм сложной формы: верхний пояс конструкции представлял собой выпуклую вверх дугу, а нижний – вогнутую вниз (рис. 1 б). По периметру арены располагался блок вспомогательных и административных помещений, решенный использованием каркасной конструктивной системы.

а.  План 

б. Поперечный разрез ¹

Рис. 1. Закрытый демонстрационный каток. Проектный институт «Союзпроект». Типовой проект № 2С-09-35 (140-69)

Строгий внешний вид здания отражал жесткую конструктивную систему. Над двухэтажным параллелепипедом административного блока, выступающего стилобатом сооружения и освещаемого через сплошное витражное остекление, своеобразным зиккуратом возвышался объем основного зала, облицованного панелями, которые крепились к металлическому каркасу, создающему ритмическое вертикальное членение. Вокруг Дворца спорта организована площадь с пешеходными зонами и озеленением. Непосредственно перед главным фасадом сооружения, над которым разместилась надпись «Дворец спорта», установили стеллу и соорудили декоративный бассейн прямоугольной формы (рис. 2). В настоящее время Дворец спорта продолжает функционировать как домашняя арена хоккейного клуба «Ростов» и женского гандбольного клуба «Ростов-Дон». Часть площади вокруг сооружения отдана под парковочные места; чаша бассейна, как и в целом благоустройство территории, находится в состоянии, требующем срочного вмешательства по восстановлению (рис. 3). Это касается и непосредственно здания Дворца спорта, реконструкцию которого в январе 2020 г. отложили как минимум на 2 года.

Рис. 2. Дворец спорта в Ростове-на-Дону. Общий вид. Изображение из комплекта открыток «Ростов-на-Дону». 1977. Автор Р.М. Иванов

Рис. 3. Дворец спорта в Ростове-на-Дону. 2018. Фото В. Сачко²

Научно-технические достижения в области большепролетных конструктивных решений зальных пространств большой высоты стали важным шагом к развитию строительства плавательных бассейнов, для которых согласно СНиП II-Л. 11-70 необходимо было предусмотреть плавательную чашу глубиной от 1,8 м и организацию десятиметровых по высоте трамплинов для прыжков в воду. В 1970 г. в Ростове-на-Дону открылось сразу два плавательных комплекса, имеющих важное значение для инфраструктуры и жителей города – бассейны «Волна» и «Коралл». В основу планировочной организации обоих сооружений заложен типовой проект бассейна с крытыми ваннами 50х21 м и местами для зрителей [12], переработанный и приспособленный архитекторами Ростова-на-Дону. Конструктивная схема основана на сетке железобетонных колонн 6х6 м, которая не используется только в зале спортивного пятидесятиметрового бассейна, перекрывающегося фермами. Вдоль одной из длинных сторон помещения расположены зрительские трибуны, а противоположная стена полностью отделана витражным остеклением. Вышка для прыжков в воду устанавливается у борта, находящегося напротив стартовых тумбочек. К главному фасаду построек примыкают административные и технические помещения, раздевальные, спортивные залы и др. (рис. 4). 

А                                                                                    Б

Рис. 4. Планы второго (А) и третьего (Б) уровней типового проекта бассейна с крытыми ваннами 50х21 м и местами для зрителей Т-77-858 ЦНИИЭП.
1 – вестибюль с гардеробом; 2 – зал детского бассейна;
3 – раздевальные комнаты; 4 – административные помещения;
5 – технические помещения; 6 – зал спортивного бассейна;
7 – зал подготовительных занятий; 8 – фойе; 9 – буфет; 10 – трибуны [12, с. 225]

Закрытый плавательный бассейн «Волна», принадлежащий Ростовскому областному совету спортобщества «Динамо», был открыт в апреле 1976 г. Оборудование новейшими технологиями сделало сооружение по подготовке спортсменов высокого класса одним из самых передовых в городе [13]. Строительство осуществляли специалисты «Высотстроя» и его подрядных организаций [14]. Жесткая каркасная конструктивная система объекта определила лаконичный, лишенный декоративных деталей объем. Разнообразие в систему вносит покрытие, имеющее форму волны (рис. 5). Такой прием можно встретить и в архитектуре других плавательных бассейнов СССР, например в здании бассейна СКА в Куйбышеве, построенного в 1970-х гг. Входная группа «Волны» оформлена в тенденциях советского модернизма: бетонный волнообразно изогнутый козырек в своей центральной части опирается на 2 колонны. Визуальным акцентом сооружения стала размещенная вдоль парапета главного фасада надпись, изготовленная из металлического каркаса, сохранившаяся и до наших дней. Бассейн «Волна» продолжает работать и сегодня. Значимых архитектурных потерь почти за полвека эксплуатации здание не испытало, но очевиден износ сооружения (рис. 6).

Рис. 5. Бассейн «Волна». 1978. Фото М. Дзябенко [15]

Рис. 6. Бассейн «Волна». 2020. Фото Н. Сидоренко

В мае 1976 г. в парке им. Островского в строй вступил  закрытый бассейн завода «Ростсельмаш» «Коралл». В стремлении разнообразить типовое решение как планировочной структуры, так и визуального облика сооружения, представляющего собой параллелепипед со скошенной кровлей, архитекторы в интерьере основного зала плавательного бассейна на плоскости стены, расположенной за линией стартовых тумбочек, разместили декоративный рельеф. Его волнообразный силуэт, подчеркивающий трапециевидную форму стены, придает художественное разнообразие пространству плавательного зала (рис. 7). Такой архитектурный прием характерен именно для советского модернизма: «недостаток эмоционального и содержательного наполнения зданий в стилистике советского модернизма зачастую восполняется средствами монументального искусства» [16]. До наших дней декоративный рельеф в бассейне «Коралл» не сохранился.

Рис. 7. Бассейн «Коралл» Интерьер. 1977. Фото В. Острикова [17]

Здания плавательных бассейнов последнего десятилетия советского модернизма стали проектироваться более индивидуально. Например, построенный в конце 1980-х гг. в Ростове-на-Дону бассейн «Бриз», в здании которого нашли отражение черты брутализма: использование в качестве основного материала кирпича, визуально монолитный объем, скругленные углы (рис. 8). В архитектурном облике сооружения использованы в том числе приемы советского модернизма: на фасадах и в интерьере бассейна представлены «разнообразные варианты включения мозаичных вставок в архитектурную композицию», выполненных художником Ф.Б. Фаритом [16].

Рис. 8. Плавательный бассейн «Бриз». Фото А. Тихонова. 2019³

В 1976 г. в парке им. Островского недалеко от бассейна «Коралл» открылся еще один спортивный объект «Ростсельмаша» – крупнейший на юге России специализированный зал для подготовки борцов классического и вольного стилей «Геркулес», сооруженный коллективом ремонтно-строительного управления Горремстройтрест [18]. Конструктивная система одноэтажного здания, отделанного белой мраморной крошкой и опоясанного витражами – каркасная. В центре планировочной схемы расположен борцовский зал 30х18 м. Над входом в здание нависал отделанный алюминием козырек с неоновой надписью «Геркулес» (рис. 9). Сегодня спортивное сооружение, по-прежнему носящее название «Геркулес», практически невозможно узнать: пластиковые окна, кардинально перестроенная входная группа, выкрашенные в синий и бежевый цвета стены (рис. 10).

Рис. 9. Входная группа борцовского клуба «Геркулес». Фото Ю. Беловолова. 1976 [18]

Рис. 10. Спортивный клуб «Геркулес». 2019⁴

Спортивная база Ростовского института сельскохозяйственного машиностроения (в наст. вр. – ДГТУ), строительство которой началось еще в 1960-х гг., в 1971 г. пополнилась крупным сооружением – универсальным игровым и гимнастическим залом, разместившимся в студенческом парке [19]. Прямоугольный план почти десятиметрового в высоту здания был сформирован по периметру каркасом колонн. Зал размерами 42х24 м перекрывался конструкциями ферм и освещался со всех сторон через витражное остекление. Входная группа акцентировалась типичным для советского модернизма мощным вылетом козырька, опирающегося на колонны (рис. 11). Несколько лет назад сооружение было снесено.

Рис. 11. Универсальный гимнастический зал РИСХМа. Фото Г. Дружелюбова. 1971 [19]

Создание спортивных сооружений в 1960–1980-е гг. в Ростове-на-Дону характеризовалось большим объемом работ по расширению, строительству и реконструкции стадионов [20]. Это было обусловлено научно-техническими достижениями в области конструкций: зрительские трибуны теперь выполнялись не из привычного дерева, а из железобетона, что позволило увеличить вместимость стадионов до 30 тыс. зрителей, а под трибунами появилась возможность размещать спортивные залы, раздевалки, душевые и другие вспомогательные помещения. Кроме того, в соответствии с принципами модернизма, стадионы стали рассматриваться во взаимосвязи с окружающей средой: перед главным входом проектами предусматривалась организация благоустроенной площади. Следуя таким тенденциям, в течение 1960–1970-х гг. в Ростове-на-Дону были реконструированы стадионы: «Динамо», «Трудовые резервы», «Труд», «Локомотив», «Ростсельмаш».

Выводы

В 1960–1980-е гг. в Ростове-на-Дону, как и в других городах СССР, было развернуто строительство спортивных сооружений, предназначенных для различных видов спорта: бассейны, гимнастические и борцовские залы, Дворец спорта с трансформируемой ареной, стадионы. Анализ показал, что архитектура этих объектов в полной мере воплотила в себе тенденции советского модернизма, раскрывая как его положительные черты, так и проблемы, с которыми пришлось столкнуться проектировщикам. С одной стороны, спортивные сооружения стали воплощением достижений инженерной мысли: использование каркасной конструктивной системы из железобетона позволило создавать необходимые для спортивных занятий большие залы, а изобретение металлических ферм и рамных конструкций обеспечило покрытие большепролетных пространств. С другой – основанная, за редким исключением, на типовом проектировании архитектура привела к однообразию, отсутствию региональной идентичности. Витражное остекление высотой в несколько этажей; лаконичный параллелепипедный объем; входная группа, фиксированная мощным вылетом козырька, опирающегося на колонны или визуально свободно висящего в воздухе; покрытие дугообразных форм – признаки модернизма, отразившиеся в архитектуре зданий спортивного назначения и выделявшие их из ряда других общественных сооружений, но при этом по большей части лишавшие их различий между собой. Организация градостроительного пространства вокруг спортивного сооружения или использование средств монументального искусства стали основными приемами архитекторов, стремящихся придать объектам индивидуальность. Таким образом, изучение спортивных сооружений в регионах и многосторонний взгляд на их архитектуру позволяют сформировать более цельное представление об особенностях советского модернизма.

Примечания

¹ Якубенко, А., Вараксин, В. Северодонецкий ледовый дворец спорта [Электронный ресурс] / А. Якубенко, В. Вараксин // Северодонецк Онлайн. – 10.05.2016. – URL: https://sd.ua/news/4882 

² Дворец Спорта, Ростов-на-Дону [Электронный ресурс] // Расфокус. – URL: http://rasfokus.ru/photos/topday/photo2956897.html 

³ Тихонов, А. Физкультурно-оздоровительный комплекс «Бриз» (Ростов-на-Дону). Плавательный бассейн, спортивный комплекс [Электронный ресурс] / А. Тихонов // Wikimapia.org. – 2019. – URL: https://wikimapia.org/14759732/ru/Физкультурно-оздоровительный-комплекс-«Бриз» 

⁴ https://yandex.ru/maps/org/sportivnaya_shkola_19_zal_gerkules /1078833196/reviews/?ll=39.755348%2C47.242328&z=17   

Библиография

1. Ребайн, Я.А. Инициативное строительство жилья / Я.А. Ребайн. – Ростов-н/Д. : Ростов. кн. изд-во, 1958. – 32 с.

2. Новиков, Ф.А., Белоголовский, В. Советский модернизм. 1955–1985: Антология – Феликс Новиков. Взгляд XXI века – Владимир Белоголовский. – М. : Tatlin, 2010. – 232 с.

3. Казакова, О.В. Советский модернизм: второе пришествие / О.В. Казакова // Проект Байкал. Шестидесятники. – 2014. – Вып. 39–40. – С. 60–63.

4. Anderson, R. Russia. Modern architectures in history / R. Anderson. – London: Reaction Books, 2002. – 352 p.

5. Бондаренко, И.А., Волчок Ю.П., и др. Эстетика "оттепели". Новое в архитектуре, искусстве, культуре / И.А. Бондаренко, Ю.П. Волчок; ред. О.В. Казакова – М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2013. – 494 c.

6. Meuser, Ph., Zadornin, D., Sheina K. Towards a Typology of Soviet Mass Housing Prefabrication in the USSR 1955 – 1991 /Ph. Meuser, D. Zadornin, K. Sheina. – Berlin : Dom Publishers, 2015. – 456 p.

7. Ritter, K., Shapiro-Obermair E., Wachter A. Soviet Modernism 1955–1991 / K. Ritter, E. Shapiro-Obermair, A. Wachter // Unknown History. – Zürich : Park books, 2012. – 358 p.

8. Иванова-Ильичева, А.М. Мозаика в декоративном убранстве зданий эпохи советского модернизма (на примере города Ростова-на-Дону): в 5-ти ч. Ч. 5. / А.М. Иванова-Ильичева, И.А. Стушняя, Н.В. Орехов // Манускрипт. – 2017. – № 12(86). – С. 100–103.

9. Сидоренко, Н.Р. Утраченные объекты модернизма в Ростове-на-Дону. Здание музея интернациональной дружбы в парке им. г. Плевен / Н.Р. Сидоренко // Вестник БГТУ им. В.Г. Шухова. – 2019. – №10. – С. 102–110.

10. Маклакова, Т.Г. Архитектура двадцатого века. Современная архитектура / Т.Г. Маклакова. – М.: Изд-во Ассоциации строительных вузов, 2001. – 195 с.

11. Старченко, В.И. Реконструкция и развитие сети физкультурно-оздоровительных комплексов в сложившихся селитебно-промышленных районах / В.И. Старченко // Развитие градостроительных систем Северного Кавказа: межвуз. сб. науч. тр. – Ростов-н/Д. : Ростов. инж.-строит. ин-т, 1988. – С. 100–102.

12. Иллюстрированный каталог типовых и экспериментальных проектов ЦНИИЭП зрелищных зданий и спортивных сооружений им. Б. С. Мезенцева. – М. : ЦНТИ по гражданскому строительству и архитектуре, 1981. – 250 с. 13. Мкртычан, А. Ради быстрых секунд / А. Мкртычан // Вечерний Ростов. – 1978. – № 113 (6058). – С. 3.

14. Голубой дворец // Вечерний Ростов. – 1976. – № 101 (5436). – С. 2.

15. Дзябенко, М. Ростов сегодня. Бассейн «Волна» / М. Дзябенко // Вечерний Ростов. – 1978. – № 210 (6155). – С. 3.

16. Иванова-Ильичева, А.М., Орехов, Н.В. Монументальное искусство в декоре зданий Ростова-на-Дону эпохи советского модернизма / А.М. Иванова-Ильичева, Н.В. Орехов // Архитектура и искусство: от теории к практике: сб. тез. Междунар. науч.-практ. конф. – Ростов н/Д. – Таганрог : Изд-во Южного федерал. ун-та, 2018. – С. 45–50.

17. Бритиков, В. Победила команда РСФСР / В. Бритиков // Вечерний Ростов. – 1977. – № 78 (5719). – С. 4.

18. Маянский, А. Дворец в парке / А. Маянский // Вечерний Ростов. – 1976. – № 263 (5598). – С. 2.

19. В новом зале // Вечерний Ростов. – 1971. – № 42 (3870). – С. 2.

20. Ребайн, Я. А. Завтра нашего города. Ростов в семилетии 1959–1965. – Ростов н/Д.: Ростов. кн. изд-во, 1960. – 60 с.

Ссылка для цитирования статьи

Сидоренко Н.Р. ОСОБЕННОСТИ СОВЕТСКОГО МОДЕРНИЗМА В АРХИТЕКТУРНОМ РЕШЕНИИ СПОРТИВНЫХ СООРУЖЕНИЙ 1960–1980-Х гг. В РОСТОВЕ-НА-ДОНУ [Электронный ресурс] / Н.Р. Сидоренко // Архитектон: известия вузов. – 2020. – №1(69). – URL: http://archvuz.ru/2020_1/10 

Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons "Attrubution-ShareALike" ("Атрибуция - на тех же условиях"). 4.0 Всемирная