Архитектон: известия вузов. №1 (69) Март, 2020

История архитектуры

АНСАМБЛЬ ВОДОНАПОРНОЙ БАШНИ И СТАНЦИИ: ИСТОРИЯ И АТРИБУЦИЯ ПАМЯТНИКА АРХИТЕКТУРЫ

УДК: 72.036
Шифр научной специальности: 58.11

Аннотация

Систематическое изучение архитектурного наследия эпохи модерна началось с 1960-х гг. и активно продолжается до сегодняшнего дня [1, 2, 3, 4, 5]. В последние годы особую актуальность приобретает исследование региональных памятников архитектуры начала XX в., что доказывается большим количеством научных статей и книг [6, 7, 8, 9, 10].

Данная статья посвящена промышленному зданию водопроводной станции, которая была построена для казаков Атаманской станицы, и на сегодняшний день представляет собой один из выдающихся объектов архитектурного наследия Астрахани. Целью исследования является уточнение исторической справки и определение автора памятника архитектуры. На основании проведенных библиографических, историко-архивных и натурных изысканий были получены данные для архитектурно-стилистического анализа и сравнения характерных деталей с другими зданиями предполагаемого архитектора – Н.Н. Миловидова, выпускника Института гражданских инженеров 1904 г.

Станица Атаманская (до 1893 г. именовавшаяся Городофорпостинская) была основана в 1785 г. на правом берегу Волги напротив г. Астрахани. Сюда переселили небольшую команду казаков из Казачебугровской станицы для охраны торговых путей и почтовой службы от набегов кочевников. Дома станичников разместили на возвышенном месте на границе c территорией архиерейского ведомства, которая часто заливалась водой во время половодья. В 1850-е гг. в связи с изменением течения и сильным подмывом правого берега Волги было принято решение пересилить жителей станицы на 100 метров от береговой линии [11, с. 46]. Новый план поселения был утвержден 14 мая 1863 г. Императором Александром II. К 70-е гг. XIX в. на соседних землях сформировался Архиерейский поселок, который в 1877 г. насчитывал 30 дворов и 170 человек населения [12, с. 9].

В конце XIX – начале XX в. в связи с активным экономическим развитием в Астраханской губернии происходит увеличение числа торговых и промышленных организаций [13, с. 526]. Атаманская станица стала одной из самых богатых среди поселений Астраханского казачьего войска благодаря тому, что земли вдоль берега реки сдавались в аренду. Здесь размещались рыбопромысловые «ватаги», бондарные мастерские, пристани, фабрично-заводские производства, с которых станичники имели значительный доход. Благодаря этим средствам появилась возможность возводить общественные здания, развивать инфраструктуру и благоустройство территории. По данным словаря Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона на 1890 г. население станицы составляло 1010 человек в 162 дворах, имелась «церковь, 3 училища с 99 учащимися, 15 заводов, 1 паровая мельница, несколько лавок и постоялых дворов» [14, с. 317]. В 1896 году было построено двухэтажное каменное здание училища и женской школы [12, с. 12]. В 1903–1907 гг. появилось здание торговых рядов на базарной площади на границе с Архиерейским поселком (рис.1). Здесь же располагалась пристань с паромной переправой в Астрахань. В 1905 г. по инициативе бывшего наказного атамана войска М.А. Газенкампфа были проведены работы по мощению главных улиц станицы (мостовые были выложены из кирпича и булыжника) [11, с. 48].

Рис.1. План Астрахани с окрестностями (составлен землемером А. Рудневым). 1901.
Фрагмент с изображением станицы Атаманской и Архиерейского поселка. РГИА СПб, ф.616, оп.2, д. 591, л.1

В 1900 г. станичники признали необходимость в собственном водопроводе для улучшения санитарно-гигиенических условий, но решение вопроса отложили до накопления необходимых денежных средств. Благодаря настойчивому требованию наказного атамана И.Н. Соколовского дело сдвинулось с мертвой точки, и в мае 1909 г. была создана специальная комиссия, которая должна была контролировать строительство водопровода для обеспечения жителей питьевой водой хорошего качества, которую также можно было бы использовать в противопожарных целях.

Дальнейшее развитие событий можно проследить по материалам из архива Астраханской области. Первоначальный проект был составлен архитектором В.Б. Вальдовским-Варганеком и инженером-технологом А.А. Типольтом в мае-июне 1909 г.¹. На тот период В.Б. Вальдовский-Варганек работал в Губернском правлении на должности младшего архитектора, а барон А.А. Типольт был управляющим «Общества астраханских водопроводов» [15, с. 12, 98]. К этому времени было реализовано несколько зданий по проектам архитектора Вальдовского-Варганека для Астраханского казачьего войска, в числе которых здание Войскового правления (1905–1907) и здание Офицерского собрания (1906–1907). Он принимал активное участие в разработке проектов станичных построек и составлении смет.

Согласно «делу об утверждении проекта на устройство водопровода в станице Атаманской» 16 июня 1909 г. проектная документация была направлена в Строительное отделение Губернского правления «для рассмотрения в техническом отношении»¹. В комиссии помимо представителей Строительного отделения (губернского архитектора А.М. Вейзена и младшего инженера Н.Н. Миловидова) присутствовали три представителя от Атаманской станицы и один представитель от Войскового правления. По результатам рассмотрения проекта был составлен акт, в котором отмечалось, что решения водопровода и насосной станции соответствуют актам особой комиссии при Войсковом правлении, но есть значительные недочеты. Нивелировки были составлены неправильно; стены водонапорной башни имеют слишком большую толщину, что уменьшает площадь внутренних помещений; подвергается сомнению размещение насосов, фильтров и отстойных резервуаров на трех этажах водонапорной башни, в связи с неудобством их эксплуатации. Было высказано предложение изменить конструктивное решение верхней кирпичной части башни с резервуаром для воды на более легкий вариант. Так как вода должна была использоваться не только в бытовых, но и в противопожарных нуждах, критикуется предложение подачи воды во время пожара из реки, минуя очистные фильтры, что создает угрозу загрязнения всей водопроводной сети. Также были недочеты в пояснительной записке: расчеты без точных отметок нивелировки проверить было нельзя, были несоответствия в расчетах по работе всех аппаратов и механизмов. На чертежах, пояснительной записке и смете авторам проекта были отмечены замечания для скорейшего исправления

На листе №12 архивного дела ² зафиксировано, что 7 августа 1909 г. состоялось повторное рассмотрение исправленного проекта, который показывал и объяснял сам архитектор Вальдовский-Варганек. Нивелировки были дополнены отметками осей насосов. Толщина стен водонапорной башни была уменьшена, что увеличило площадь внутренних помещений. Решение о прямой подаче воды из Волги на случай пожаров осталось без изменения, но давались технические предложения по данному вопросу. Также возникли разногласия по поводу выбора двигателей. Авторы проекта предлагали тепловые двигатели для насосной станции. Техники Строительного отделения настаивали на использовании дизельных или газовых двигателей, как более современных, экономичных и удобных в эксплуатации.

14 августа 1909 г. в Губернском правлении состоялось окончательное рассмотрение проекта устройства водопровода в Атаманской станице³, куда также был приглашен городской архитектор К. К. Домонтович. Выводы техников были достаточно критичны для дальнейшей реализации данного проекта. Предложенные решения были признаны удовлетворительными и соответствующими требованиям комиссии при Войсковом правлении, но требовали другого способа подачи воды из Волги. Система отстоя воды нуждалась в изменении, так как из-за повышенного содержания ила были необходимыи отстойники бόльшего размера и увеличение времени отстоя. Техники обозначили, что представленная система водоснабжения по стоимости и целесообразности наиболее затратная по устройству и эксплуатации, подобная система может подойти только для малых водопроводов, а при большом расходе воды будет функционировать плохо и не имеет перспективы для развития и увеличения мощностей.

На последнем листе дела из архива Астраханской области отмечено, что 27 августа 1909 г. прошло очередное заседание при участии А.М. Вейзена, В.Б. Вальдовского-Варганека, Н.Н. Миловидова и А.А. Типольта, но результатов обсуждения не сохранилось. Дальнейшая история утверждения проекта и строительства достоверна неизвестна. Существующее промышленное сооружение для водопроводной и электрической станции было построено в 1910–1911 гг. на средства Атаманской станицы (рис. 2). Возведением занималась бельгийская концессионная компания «Брамлей», строительство завершилось 3 декабря 1911 года [12, с. 17–18]. Работы по устройству электрического освещения были завершены в январе 1912 г.

Рис. 2. Строительство здания водопроводной и электрической станции. Вид с улицы (совр. ул. Оленегорской).
Фото 1911 г. из книги И.А. Бирюкова [8, с. 48]

К началу XX в. станица Атаманская и Архиерейский поселок имели границу по Межевой улице и были подчинены разным административным структурам (Войсковому правлению и архиерейскому ведомству), но, по сути, представляли единый населенный пункт под названием «Форпост». В 1919 г. звучали предложения о придании этому поселению статуса уездного города, но в ноябре Астраханский губернский Совет принимает решение о включении Форпоста в черту г. Астрахани, который весной 1921 г. был преобразован в фабричный поселок имени А.Е. Трусова⁴. Трусовский поселок был утвержден как «рабочий поселок» согласно постановлению Президиума ВЦИК от 24 сентября 1925 г. и повторно 27 сентября 1926 г. на основании постановления ВЦИК и СНК РСФСР. В 1926 г. жилой фонд поселка составлял 1903 домов с населением 23 457 человек⁵. В документах особенно отмечалось, что среди утверждаемых рабочих поселков только в Трусовском имеется водопровод.

Рассмотрим здание водопроводной станции с позиции архитектуроведческого анализа. В объемно-пространственном решении данное сооружение представлено одноэтажным Г-образным в плане промышленным корпусом с двухскатной крышей и вертикальной доминантой водонапорной башни (рис. 3).

Рис. 3. Вид на водопроводную станцию со стороны ул. Оленегорской. Фото С.А. Березкина, 2016

Главный фасад ориентирован на улицу Оленегорскую и состоит из трех частей (рис.4). Левая часть фланкирована небольшим выступом с криволинейным аттиком, где зафиксирована дата строительства. Плоскость стены выступа оформлена имитацией под большие бетонные блоки с узким полуциркульным оконным проемом. Под карнизом промышленного корпуса расположен фриз с квадрами, которые украшены неоготическими квадрифолями и плоскими филенками. На кирпичной плоскости стены в четыре оси расположены оконные проемы с широким стрельчатым завершением по криволинейному контуру. Плоский архивольт венчает замковый камень. Уровень опоры перемычки акцентирован горизонтальным поясом плоских бетонных блоков. Цокольная часть составлена из «бетонных камней» системы «Лилипут» с имитацией колотого камня. Подобное конструктивно-декоративное решение было применено инженером Г.Ф. Вольдтом при строительстве собственного дома в Ольгино [16]. Технические новшества такого типа не нашли широкого распространения, но технологии изготовления бетонных изделий разрабатывались и предлагались к использованию с самого начала XX в. [17]. Среди особенностей других строительных материалов стоит отметить, что кирпичи были изготовлены на заводе Якова Ивановича Леймана в Астраханском уезде, так как на ложковой стороне некоторых кирпичей присутствует клеймо с инициалами «Я.И.Л.».

Рис. 4. Фасад здания по ул. Оленегорской. Фиксация по состоянию на 2019 г. Обмерный чертеж С.А. Березкина

Водонапорная башня в плане представляет собой квадрат со скругленными углами и имеет трехчастный фасад из разных материалов. Нижняя часть облицована из «бетонных камней», на плоскости в три оси расположены прямоугольные оконные проемы с плоской перемычкой. Рустованная поверхность завершается продолжением фриза с квадрифолями. В этом уровне по центру расположен оконный проем с дугообразным завершением, который подчеркивает мощная бетонная перемычка с крупным замковым камнем. Перемычка опирается на небольшие полуколонны, базы которых акцентируют маскароны клыкастых чудовищ. Деревянное окно имеет «клетчатую» расстекловку фрамуги. Выше на кирпичной плоскости башни выделяются три щелевидных ступенчато расположенных окна с фигурной расстекловкой. Оконные проемы оформлены рустами из «бетонных камней» и плоскими архивольтами.

Верхняя часть башни деревянная и со всех сторон имеет дугообразные в плане выступающие эркеры. Уровень завершения кирпичной стены оформлен профилированным оштукатуренным карнизом. Эркеры имеют плавный килевидный переход от плоскости кирпичной стены. Низ деревянной  плоскости стены и фриз эркеров оформлены квадратными филёнками с диагонально перекрещивающимися рейками. Оконные рамы имеют «клетчатую» расстекловку. Карниз верхней части подчеркивает горизонтальный ряд зубчиков. Крыша имеет сложную форму, приближенную к четырехскатной со скругленным переходом к карнизу. Венчает башню светоаэрационный фонарь с деревянным шпилем.

Слева к водонапорной башне примыкает ограда с двумя кирпичными столбами для металлических ворот. Створки украшает металлическая ковка с криволинейными линиями и завитками. В нижней части расположен ряд металлических квадрифолей.

Завершая историю бытования промышленного сооружения, стоит отметить, что в первоначальных объемно-пространственных габаритах здание существовало до 1945 г. Во второй половине XX в. появляются многочисленные кирпичные и блочные пристройки, которые значительно исказили архитектурный облик промышленного корпуса. Сильнее всего пострадал юго-восточный фасад, выходящий в сторону набережной Волги. Первоначально его основу составляли три оконных проема с декоративным оформлением завершения и замковым камнем (рис. 5). Над карнизом плоскость стены завершал ступенчатый аттик, где размещалось еще одно полуциркульное слуховое окно с декоративным оформлением наличника. Из подлинных декоративных элементов сохранились лишь фрагменты фриза и карниза, а также горизонтальные тяги. Окна были заложены, и только центральное перестроено в ворота с изменением формы верхнего завершения. Были прорублены два окна на уровне выше горизонтальной тяги до венчающего карниза (рис. 6). Утрачены многие аутентичные деревянные оконные рамы.

Рис. 5. Строительство здания водопроводной станции. Вид с. Фото 1911 г. из книги И.А. Бирюкова [8, с. 47]

Рис. 6. Фасад здания со стороны р. Волги. Фиксация по состоянию на 2019 год. Обмерный чертеж С.А. Березкина

Здание водопроводной станции было принято на государственную охрану Постановлением Главы администрации Астраханской области от 15.06.93 г. № 90 (с изменениями от 27.10.1997 г. № 437) под наименованием «Ансамбль водонапорной башни и станции, 1910–1911 гг. – г. Астрахань, ул. Оленегорская, 16 (Трусовский р-н)». По данным инвентаризации, проведенной под руководством Министерства культуры РФ в 1991–1993 гг. в состав памятника вошли: 1) водонапорная башня с производственным корпусом (кирпич, верх деревянный, по красной линии); 2) ворота с фрагментом ограды (кованое заполнение ворот и фрагмента ограды, слева от башни); 3) склад (кирпич, в глубине участка, налево)⁶.

Кто же является автором реализованного сооружения? Среди специалистов Астрахани утвердилось мнение, что здание водопроводной станции было построено по проекту гражданского инженера Н.Н. Миловидова, но обоснованного доказательства не приводилось. Поскольку нет данных о сохранившихся оригинальных проектных чертежах ни одного из вариантов (ни первоначального, ни окончательного проекта), нужно обратиться к архитектурно-стилистическому анализу с целью выявления отличительных приемов для подтверждения гипотезы об авторстве Н. Миловидова.

Из архитектурного наследия Н.Н. Миловидова можно выделить три здания, где достоверно известно его участие в проектной деятельности: здание Азовско-Донского банка (по эскизному проекту Ф.И. Лидваля; г. Астрахань, ул. Никольская, 3), доходный дом купца М.М. Мизинова (атрибуция по материалам Р.А. Захаровой [18, с. 27]; г. Астрахань, ул. Кирова, 5), жилой дом Городского коммунального отдела (при участии техника А.В. Николаева; г. Астрахань, ул. Шелгунова, 9). Исследуя архитектурно-композиционные решения этих зданий, можно выявить несколько особенностей творчества архитектора: ассиметричная композиция фасада; лаконичность архитектурных объемов и сложный рисунок металлического декора (ворот и оконных решеток); геометрическая «чистота» фасадных линий; особое внимание к архитектурной детали; использование фактуры отделочного материала для визуального эффекта; оформление первого (или цокольного) этажа штукатурным рустом или «бетонными камнями» с имитацией колотого камня. В своей проектной практике Николай Николаевич был активным сторонником применения бетонных конструкций и элементов декора.

Сравнительный анализ здания водопроводной станции в Атаманской станице с работами Н. Миловидова выявил ряд общих решений в оформлении фасадов. Главным аргументом является использование в отделке цокольной части «бетонных камней». В зданиях можно также отметить лаконичную прорисовку архитектурных форм и детализацию металлического декора. Сопоставление здания станции с дома купца М.М. Мизинова показал схожее оформление нижней части выступающего эркера у водонапорной башни и угловой части доходного дома: широкий штукатурный пояс украшен слегка выступающими плоскими круглыми розетками. Помимо этого стоит учесть, что младший инженер Строительного отделения участвовал во всех обсуждениях данного проекта, и как выпускник Института гражданских инженеров имел лучшую техническую подготовку, ведь курс по водопроводам у него вел Б.К. Правдзик, ординарный профессор кафедры водоснабжения – один из лучших специалистов в этой области. После обоснованной критики первого проекта логично предположить, что выбор особой комиссии по устройству водопровода в Атаманской станице пал на более компетентного по данному вопросу Н. Миловидова. Общее архитектурное решение и выбор оригинальных декоративных элементов, близких к архитектуре национального романизма Финляндии, свидетельствуют об участии представителя петербургской архитектурной школы.

Таким образом, обобщение информации из библиографических и архивных источников вместе с архитектуроведческим анализом позволили наиболее полно раскрыть историю создания памятника архитектуры и выявить его ценностные характеристики как объекта технических достижений начала XX в. и примера промышленной архитектуры в стиле модерн. По стилистическим особенностям здание относится к модерну с элементами неоготики (фриз с квадрифолями) и национального романтизма Финляндии (оформление деревянной части водонапорной башни).

Рекомендуется дополнить данные в паспорте объекта культурного наследия, а также изменить наименование «Ансамбль водонапорной башни и станции, 1910–1911 гг.» на «Водопроводная и электрическая станция Атаманской станицы, 1910–1911 гг.», так как предложенный вариант соответствует историческому названию объекта и фиксирует его важное социальное значение для жителей Форпоста первой трети XX в. Приведенные аргументы говорят в пользу того, чтобы признать автором здания станции Н.Н. Миловидова.

Созданные графические материалы и обмерные чертежи могут быть использованы в проекте реставрации и приспособления памятника архитектуры.

Примечания

¹ Государственный архив Астраханской области (далее ГААО). Ф.3. Оп.1. Д. 955. Дело об утверждении проекта на устройство водопровода в станице Атаманской Л.1.

² Там же Л.12.

³ Там же Л.17.

⁴ ГА РФ. Ф.5677. Оп.4. Д. 35. Дело о причислении поселка «Форпост» к городу Астрахани и о перенесении Астраханского уездного исполнительного комитета Советов из города Астрахани в Трестовский фабричный поселок (бывший «Форпост»). Л. 29.

⁵ ГА РФ. Ф.5677. Оп.8. Д. 26. Дело об утверждении списка рабочих поселков Астраханской губернии. Л. 15, 21.

⁶ Архив ГАУ АО «НПУ ˝Наследие˝». Научно-проектная документация. Инвентаризация памятников архитектуры г. Астрахани. – М.: Проект. ин-т по реставрации памят. ист. и культ. «Спецпроектреставрация», 1993. – Т. 4.

Библиография

1. Кириченко, Е.И. Русская архитектура 1830–1910-х годов / Е.И. Кириченко. – М. : Искусство, 1978. – 399 с.

2. Борисова, Е.А. Стернин, Г.Ю. Русский модерн / Е.А. Борисова, Г.Ю. Стернин. – М. : Советский художник, 1990. – 359 с.

3. Горюнов, В.С, Тубли, М.П. Архитектура эпохи модерна. Концепции. Направления. Мастера / В.С. Горюнов, М.П. Тубли. – СПб. : Стройиздат, 1994. – 360 с.

4. Кириллов, В.В. Архитектура «северного модерна» / В.В. Кириллов. – М. : УРСС, 2001. – 112 с.

5. Лисовский В.Г. Северный модерн : национально-романтическое направление в архитектуре стран Балтийского моря на рубеже XIX и XX веков / Владимир Лисовский ; НИИТИАГ. – СПб. : Коло, 2018. – 520 с.

6. Кириков, Б.М. Модерн в застройке Петербурга: каталог / Б.М. Кириков. – СПб. : Коло, 2019. – 136 с.

7. Марков, В.А., Пазон, М.Е. Региональные варианты модерна / В.А. Марков, М.Е. Пазон // Наука и современность. 2015. – № 37–1. – С. 11–16.

8. Баева, О.В. Северный модерн в жилой архитектуре Нахичевани-на-Дону / О.В. Баева // Художественная культура, 2019. – № 3. – С. 262–277.

9. Залесов, В.Г. Национально-романтические тенденции архитектуры стран Северной Европы и их отражение в Томске / В.Г. Залесов // Вестник ТГАСУ, 2017. – № 6 (65). – С. 50–67.

10. Артемьева, А. А. Северный модерн в архитектуре городов Дальнего Востока / А.А. Артемьева // Вестник ТГАСУ, 2007. – № 3. – С. 119–126.

11. Бирюков И.А. История Астраханского казачьего войска: в 3 ч. / сост. полк. И.А. Бирюков. – Саратов : Типолитография П.С. Феокритова, 1911. – Ч. II. – 1046 с.

12. И будет городу Форпост. К 70-летию Трусовского района г. Астрахани: краткий историко-краеведческий очерк. – М. : Пента, 1999. – 96 с.

13. История Астраханского края: Монография. – Астрахань : Изд-во Астрахан. гос. пед. ун-та, 2000. – 1122 с.

14. Энциклопедический словарь. Т. IX / Изд. Ф.А. Брокгауз и И.А. Ефрон. – СПб. : Семеновская Типолитография (И.А. Ефрон), 1893. – 474 с.

15. Вся Астрахань и весь Астраханский край. Памятная книжка Астраханской губернии на 1909 год: 26-й год изд. – Астрахань, 1909. – 453 с.

16. Медведева, В.С. Дом Вольдта в Ольгине, или «Камни будущих построек». / В.С. Медведева // Вестник «Зодчий. 21 век». – № 4 (69). – С. 39.

17. Тилинский А.И. Бетон и его применение на практике / А.И. Тилинский.– СПб. : Изд. В.И. Губинского, 1912. – 134 с.

18. Захарова, Р.А. Астраханские архитекторы – экспоненты художественного кружка / Р.А. Захарова // Б. М. Кустодиев и развитие русского искусства конца XIX – первой половины XX века : мат-лы Всерос. науч.-практ. конф., 27–28 мая 2013 г. – Астрахань : Сорокин Р. В., 2014.

Ссылка для цитирования статьи

Березкин С.А. АНСАМБЛЬ ВОДОНАПОРНОЙ БАШНИ И СТАНЦИИ: ИСТОРИЯ И АТРИБУЦИЯ ПАМЯТНИКА АРХИТЕКТУРЫ [Электронный ресурс] / С.А. Березкин // Архитектон: известия вузов. – 2020. – №1(69). – URL: http://archvuz.ru/2020_1/14 

Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons "Attrubution-ShareALike" ("Атрибуция - на тех же условиях"). 4.0 Всемирная