Одной из самых заметных работ архитектора Г.А.Голубева (1883-1949гг.) в г. Свердловске является реконструкция здания Горсовета на площади 1905 года (1937-1949 гг.). Как и во всех своих проектах, Г.А.Голубев тщательно прорабатывает функциональное и конструктивное решения этого здания. В здании Горсовета читаются такие композиционные черты как гармоничность, необходимость, тектоничность, симметрия, четкость пропорций и очертаний, тихое плавное движение, синтез искусств. Эти приемы сочетаются со свойственной советской неоклассике некоторой театральностью и иллюзорностью композиции, нелинейным соотношением формы и содержания.

В 1910 году по южной стороне площади, которая тогда называлась Кафедральной, были построены два трехэтажных здания Гостиного двора. В начале 1930-х годов на площади 1905 года происходит ряд существенных изменений: были снесены памятник Александру I и Кафедральный собор, в результате чего площадь потеряла необходимые высотные и смысловые доминанты. В то же время корпуса гостиного двора были объединены и достроены до пяти этажей, в этом реконструированном здании, выдержанном в стилистике конструктивизма, разместился Горсовет.

В 1937 году Г.А.Голубев, будучи главным архитектором города, совместно с архитектором А.Ф. Романовым вносит проектное предложение по реконструкции здания Горсовета.

Первоначальный проект, по сравнению с окончательным вариантом, несмотря на обилие стекла, кажется более тяжелым, в нем еще ясно читаются черты здания Горсовета 1930 года. Однако уже в этом варианте просматриваются узнаваемые композиционные приемы: размеренный ритм полуколонн колоссального ордера, заполняющий простенки существующего здания, поддерживающий ритм балкончиков; главный вход по центральной оси симметрии, оформленный выступающими колоннами, часами и башней со шпилем; свободно стоящие объемные скульптуры на раскрепованных антаблементах колонн.

В 1944 году в Свердловске был проведен конкурс на проект реконструкции здания Горсовета, в котором победил Г.А.Голубев. И.Н. Римская пишет об этом проекте:

Проект Голубева является тем самым вариантом, где в меру дается пластическая проработка фасада, особенно его центральной части, и в то же время автор не пытается уйти от конструктивной схемы уже сложившегося здания [4, c. 89].

В течение года проект, который победил в конкурсе, был Г.А. Голубевым достаточно серьезно композиционно переработан и обогащен деталями, скульптурой и рельефом. В 1945 году Г.А.Голубев выполняет окончательный вариант эскизного проекта и рабочие чертежи. С 1945 по 1949 годы он осуществляет авторский надзор за строительством и выполняет эскизные проекты интерьеров Горсовета.

О функциональной стороне этого проекта можно, по всей вероятности, говорить только в отношении устройства главного входа и башни с помещениями музея города, библиотеки и технических помещений. Как и во всех рассмотренных ранее проектах все решено четко, просто и логично. В планировке башни наблюдается легкая диссимметрия, продиктованная необходимостью наиболее удобного размещения лестниц. Функциональная организация проникнута гармонией больших и мелких процессов, легкостью, естественностью и органичностью решения, во всем чувствуется надежность и неторопливая функциональность, уравновешенность, спокойствие и удовлетворение от хорошо организованного пространства. Детали интерьера проработаны до мельчайших деталей. Функциональное, объемное и конструктивное решения башни и главного входа тяготеют к гармоничности и целостности.

О решении фасадов здания Горсовета в каталоге, сопровождающем книгу «Екатеринбург: история города в архитектуре», говорится:

Привычный для горожан сегодняшний облик здания стал выражением особого характера послевоенной архитектуры. Увлечение торжественными, монументальными композициями, с большими колоннами, обилием скульптуры и архитектурного декора на фасадах – вот что отличало позднюю советскую «неоклассику» [2].

Можно сказать, что одной из главных черт этой композиции стало выражение триумфа от одержанной победы над фашизмом.

Е.В. Иовлева в своем диссертационном исследовании «Неоклассицизм в архитектуре Свердловска (1930-1950 гг.)» [3] указывает на очевидное сходство композиционного строя фасадов Горсовета и палаццо Вальмарана, выполненного по проекту А.Палладио. Однако еще большее сходство фасады Горсовета имеют с другим палаццо А.Палладио – лоджией дель Капитано, основная ордерная ячейка которого почти полностью повторяет палаццо Вальмарана. Лоджия дель Капитано построена в провинциальной Виченце в честь победителя турок Бернардо Подеста. Это палаццо предназначалось для управления городом представителем Венецианской республики. Как видно, образные и функциональные характеристики лоджии дель Капитано также напоминают здание Горсовета: оно реконструировано в честь победы над фашизмом и мыслилось как представительство московской власти.

Продолжая эту аналогию, можно привести слова Голубева о лоджии дель Капитано:

Яркая пластичность фасада утверждает значимость здания, и весь облик его с блеском отображает радостный праздник триумфа и властную руку Венеции, о зависимости от которой не должна забывать скромная Виченца [1].

Таким образом, если заменить в этой цитате слово Венеция на слово Москва, а Виченца на Свердловск, то, по нашему мнению, можно найти ключ к пониманию Г.А.Голубевым сути его композиции Горсовета. Яркая пластичность, обилие деталей, рельефов и скульптуры – все служит для выражения значительности власти Москвы и выражает триумф победы во второй мировой войне.

Однако советский Свердловск – это не Виченца эпохи Возрождения, и в этом, по нашему мнению, заключается причина того, что здание Горсовета, в отличие от лоджии дель Капитано, носит театральный характер, выражающий лицемерие, пропитавшее, с подачи властей, советское общество. Проект Г.А.Голубева – словно красивая маска, надетая на подлинное лицо старого конструктивистского здания. Формы, композиционные принципы и приемы, использованные Г.А.Голубевым в этом проекте, не соответствуют содержанию здания, являющегося выражением власти коммунистической партии.

Однако театральность проекта реконструкции здания Горсовета не умаляет его композиционных достоинств. И.Н. Римская так описывает существующую композицию Горсовета:

Основным декорирующим элементом здания у Голубева является пилястра, поставленная на мощный цоколь, объединяющий все здание, и завершающаяся коринфской капителью.

Пилястры и колонки, разделяющие окна, подготавливают переход к восприятию центральной части фасада, фиксирующей вход в здание, оформленный четырьмя колоннами. Колонны зрительно осуществляют переход к башне.

Башня у Голубева решена в удачных пропорциях по отношению ко всему объему здания и является синтезом всех декоративных элементов. Завершение башни шпилем перекликается с лучшими традициями русской архитектуры, восходящими к памятникам Московского Кремля, русскому храмовому зодчеству [4, c. 90].

Башня со шпилем также перекликается со снесенным Кафедральным собором, благодаря чему осуществляется преемственность старой и новой архитектуры главной площади города, а здание Горсовета выглядит привычно и естественно.

В то же время это еще одно подтверждение несоответствия формы и содержания: здание, олицетворяющее собой советскую власть, корреспондируется по своей архитектуре с храмовым зодчеством.

Пропорции здания в целом легко читаются, они легки, гармоничны, приятно волнующие, торжественны и чуть напряженные. Соблюдается естественное и непринужденное пропорциональное соотношение деталей и целого.

Композиция отличается богатством и даже пышностью деталей, что иногда приводит к ощущению перегруженности ими. Главным образом, это впечатление вызывает идущий по фасаду ритм двух маленьких колонок коринфского ордера, увенчанных разорванным сегментным фронтончиком в сочетании со скульптурой и рельефом. Та же деталь повторена Голубевым в сандриках окон башни. Эти идущие от барокко детали отличаются пышностью, стремительностью движения, незавершенностью и нарушением тектонической логики формы. В этом смысле они контрастируют с другими деталями и общим решением фасада.

Г.А. Голубев сознательно пользуется приемом, который В.И. Локтев называет методом монтажа, и вводит в композицию разительно отличающиеся по масштабу и общему композиционному строю формы. Этой формой разорванного сегментного фронтона, которую сам Г.А. Голубев вслед за А. Палладио называл нелогичной и атектоничной, Георгий Александрович, по нашему мнению, обращается к тем, кто умеет читать архитектуру, чтобы подчеркнуть иллюзорность композиции Горсовета и свое не вполне серьезное отношение к ней.

Остальные детали гармонично сочетаются с большими формами и подготавливают синтез архитектуры, скульптуры и живописи. Без этих деталей полноценный синтез искусств был бы трудно достижим.

Приятно согласовано пропорциональное соотношение скульптуры и архитектуры. Архитектурные формы выглядят достойным фоном для скульптуры. Свободно стоящие статуи на раскрепованных антаблементах колонн правдиво отображают работу конструкции. Скульптура и архитектура дополняют друг друга, сохраняя при этом свою самостоятельность.

За счет крупных членений формы и колоссального ордера, поставленного на мощный цоколь и охватывающего всю высоту здания, создается торжественный и укрупненный масштаб общественного здания. Сохраняется ощущение масштабности здания человеку. Это достигается, главным образом, путем введения подчиненных главному ордеру дорических колонн высотой в один этаж, перекрытых аркой и организующих главный вход в здание, а также за счет масштабных человеку балюстрад, сандриков окон, скульптуры и живописного панно, также оформляющих главный вход. Разбивка окон и ритм балкончиков также способствуют чувству соразмерности здания человеку.

Здание четко симметрично, что дает ощущение величественности и монументальности, делает композицию уравновешенной и логичной, определяет ее целостность. Симметрия вносит ясность и четкость в восприятие формы.

Ордерное оформление фасадов, изменение конфигурации окон, четко расставленные акценты сделали здание внешне гораздо более логичным и соответствующим тектонике кирпичной стены. Скульптурное оформление и архитектурные детали подчеркивают тектонику сооружения. Логичность и ясно читаемая тектоника фасада создают длительное ощущение спокойствия и удовлетворения. В целом тектоническая задача решена гармонично, без поспешности и чрезмерных усилий, с видимой легкостью, за которой стоит труд.

Все здание наполнено тихим, плавным и торжественным движением к центру и вверх. Композиция следует принципу необходимости, в ней практически нет ничего лишнего, что способствует ее гармоничности и целостности.

Перед Георгием Александровичем Голубевым в этом проекте, как ни в каком другом, остро стояло много сложных задач: этическая проблема, отношение с властью, профессиональные принципы, выражения себя. Сложность задач обусловила сложность архитектурного решения композиции Горсовета.

Несмотря на некоторую театральность, по сути своей композиция Горсовета проста и классична и потому производит впечатление простоты, легкости и непринужденности, удовлетворения, уравновешенности и покоя, которое сохраняется надолго.

References

1. Доклад Голубева «Творчество Палладио и античное наследство в его произведениях» из архива музея УГАХА, Ф.№3 Оп.№1 Ед. хр. №19/10

2. Екатеринбург: история города в архитектуре. Каталог / В.Е. Звагельская, А.А. Стариков, Л.И. Токменинова, Е.В. Черняк; под общей ред. А.А. Старикова. – Екатеринбург: Сократ, 1998. – 128 с.: илл.

3. Иовлева Е.В. Неоклассицизм в архитектуре Свердловска (1930-1950 гг.): дис. … канд. архитектуры: 18.00.01: защищена 4.11.04 / Иовлева Елена Валентиновна. – Екатеринбург, 2004. – 151 с. – Библиогр.: с. 100-108

4. Римская И.Н. Основные этапы творческого пути архитектора Голубева Г.А.: дипломная работа / И.Н. Римская; Уральский государственный университет им. А.М. Горького. – Свердловск,1966. – 115 с. – Библиогр.: с. 112-114.

Citation link

Смирнов А.С. ПРОЕКТ РЕКОНСТРУКЦИИ ГОРСОВЕТА Г. СВЕРДЛОВСКА АРХИТЕКТОРА Г.А. ГОЛУБЕВА [Электронный ресурс] /А.С. Смирнов //Архитектон: известия вузов. – 2006. – №1(13). – URL: http://archvuz.ru/en/2006_1/6

Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons "Attrubution-ShareALike" ("Атрибуция - на тех же условиях"). 4.0 Всемирная

Receipt date: 29.03.2006