Architecton: Proceedings of Higher Education №4 (32) December, 2010

Higher professional education

TRAINING OF MASTER’S DEGREE STUDENTS USING FUN PROJECTS FOR SPEAKING IN PUBLIC

УДК: 159.9(378.046)
Шифр научной специальности: 74.58

Abstract

В учебный план магистрантов, обучающихся на кафедре «Теория архитектуры и профессиональные коммуникации» УралГАХА, включен курс «Практические вопросы профессиональной деятельности». При создании данного курса одной из целей была подготовка архитектора к различным публичным выступлениям, особенно к таким, в ходе которых необходимо получить одобрение ранее разработанного проекта.

В профессиональной деятельности архитектора часто встречаются такие ситуации как защита проекта перед конкурсной комиссией или на градостроительном совете, согласование проекта в различных инстанциях и так далее. В перечисленных случаях есть слушатели (зрители), которых, как правило, несколько, и выступающий (как правило, один). Следовательно, данные ситуации можно отнести к публичным выступлениям.

Однако есть в этих ситуациях и особенности, позволяющие выделить их из прочих публичных выступлений в отдельную группу, а именно:

• необходимость для выступающего представить результат своей работы слушателям;
• обсуждение слушателями представленной работы, получение ими от выступающего ответов на вопросы, возникшие в ходе выступления и обсуждения;
• строгое ограничение времени на выступление и обсуждение;
• стремление выступающего получить от слушателей положительное заключение о своей работе в той или иной форме;
• серьезное значение полученного заключения для дальнейшей деятельности выступающего.

Перечисленные признаки объединяют обсуждаемые ситуации со многими моментами, часто встречающимися в процессе обучения архитектора (и вообще любого обучения), а именно с защитой курсового и дипломного проекта, а также с экзаменом. Данное сходство позволяет присвоить данной группе ситуаций название «ситуация экзамена». Этого названия мы и будем в дальнейшем придерживаться.

Для человека, находящегося в ситуации экзамена, есть ряд сложностей, как объективных, так и субъективных.

К объективным сложностям можно отнести то, что ситуация экзамена всегда является, в той или иной мере, стрессовой для выступающего. С одной стороны, выступающему необходимо получить одобрение слушателей («положительную оценку»), и это одобрение имеет существенное значение (может отразиться на уровне доходов, самооценки как профессионала и т.д.). С другой стороны, получение одобрения вовсе не гарантировано. Напряженное ожидание результата выступления часто начинается задолго до начала самого выступления, что и вызывает стресс.

Субъективные сложности связаны с тем, что выступающему необходима подготовка именно к ситуации экзамена как таковой. Здесь необходимо указать на существенную разницу между понятиями «подготовка к экзамену» и «подготовка к ситуации экзамена».

Цель «подготовки к экзамену» – добиться уверенного извлечения из памяти нужной информации во время экзамена (защиты, согласования), систематизация в сознании данной информации. Таким образом, во время «подготовки к экзамену» речь идет о работе с информацией, знаниями, логическими умозаключениями, непосредственно связанными с защищаемым проектом.

Цель «подготовки к ситуации экзамена» – уверенное поведение в процессе экзамена (согласования, защиты), правильный психологический настрой во время экзамена, четкое осознание социальных ролей, в которых находятся все участники процесса (члены комиссии, председатель, сам выступающий), управление своими эмоциями.

Таким образом, «подготовка к экзамену» происходит в сугубо предметной, профессиональной области, а «подготовка к ситуации экзамена» – в области психологии.

Как показали наблюдения автора за защитами магистерских диссертаций в УралГАХА, а также за выступлениями на научно-практических конференциях, подавляющее большинство магистрантов, а также многие аспиранты допускают целый ряд стандартных психологических ошибок во время защиты (выступления). Результаты защиты (выступления) анализируются, как правило, исключительно с профессиональной, предметной точки зрения, а психологический анализ, чаще всего, отсутствует. Данное положение является причиной того, что ошибочное поведение очень часто закрепляется в сознании выступающего и переносится в дальнейшем на «ситуации экзамена» в профессиональной деятельности.

Изменить положение могла бы специальная подготовка к ситуации экзамена. До настоящего времени в программах подготовки архитекторов такая подготовка отсутствовала. При создании курса «Практические вопросы профессиональной деятельности» на кафедре «Теории архитектуры и профессиональных коммуникаций» УралГАХА основной целью и явилась разработка методики подготовки магистрантов к ситуации экзамена в учебной и профессиональной деятельности.

Существующие методики психологической подготовки, которые могли бы быть в этом случае использованы (см., например, [1] и [2]), являются, скорее, методиками подготовки к публичному выступлению вообще. В них не учитывается специфика ситуации экзамена, то есть наличие некой «комиссии», от мнения которой зависит дальнейшая судьба выступающего.

В ходе анализа выступлений студентов в УралГАХА на различных защитах и конференциях автором были выявлены основные проблемы, мешающие успешному выступлению в ситуации экзамена. К ним можно отнести:

1) восприятие членов комиссии как противников, которых необходимо «победить» в ходе защиты, что вызывает скрытую агрессию по отношению к комиссии, а это, в свою очередь, ведет к ответной агрессии в адрес выступающего (возникает «гонка вооружений»);

2) восприятие своей психологической позиции как оборонительной (поскольку «на войне все средства хороши», это приводит к нежеланию видеть недостатки своей работы);

3) чрезмерно ревностное отношение к результату своей работы, что приводит к нервозности во время защиты и к невозможности использовать такой известный метод психологической защиты как юмор;

4) восприятие критики в адрес своей работы как критики в адрес собственной личности;

5) отсутствие навыков публичного выступления;

6) слабое представление о самом процессе защиты.

Причины появления данных проблем лежат глубоко в человеческой психике и подробно описаны [3]. Чтобы комплексно решить перечисленные проблемы, необходима, прежде всего, тренировка или, иначе говоря, репетиция ситуации экзамена. Для этого было решено выдать магистрантам задания на простые проекты, которые можно было бы выполнить за несколько дней, а затем «отрепетировать» процесс защиты этих проектов.

Однако здесь необходимо отметить, что студенты и магистранты довольно часто находятся в ситуации экзамена и, казалось бы, должны быть достаточно тренированы в данной области. Однако при подготовке к экзамену, защите курсового проекта и т.д. обучаемый чаще всего сосредотачивается на предметной области, то есть на подготовке к экзамену, а не к ситуации экзамена. Таким образом, репетиции самого процесса защиты фактически отсутствуют, есть лишь тренировка запоминания и логики. Защита еще одного проекта в рамках курса могла быть воспринята магистрантами в этом же ключе.

Чтобы добиться цели курса, необходимо было, с одной стороны, провести с магистрантами тренировки (или репетиции) ситуации экзамена, а с другой стороны, избавиться от сосредоточенности обучаемых на предметной области и перенаправить их внимание на сам процесс защиты. Для этого необходимо, чтобы обучаемые максимально абстрагировались от своей предметной области и знаний, накопленных в этой области, что и позволит сосредоточиться на процессе защиты. Следовательно, защищаемый в рамках курса проект должен быть абстрактным.

Для решения данной задачи автором был разработан метод, в котором используются так называемые «фан-проекты». Слово «фан» здесь можно трактовать и как сокращение от слова «фантастический», и как английское слово «fun» – веселье.

Задание на разработку фан-проекта представляет собой короткую фразу, содержащую внутреннее противоречие. Классический пример такой фразы – «белый заяц был черного цвета» (Л. Кэррол). Сам процесс формирования заданий выглядит следующим образом. Магистранты придумывают внутренне противоречивые фразы (каждый – от одной до трех). На это отводится около пяти минут (время ограничивается с целью стимулировать спонтанную вербализацию подсознательных идей, которые часто содержат логические противоречия). Затем фразы зачитываются, и каждая из них обсуждается всей аудиторией с целью выявления таких, которые содержат максимально глубокие и именно внутренние противоречия. Фразы, которые в ходе обсуждения единодушно признаются отвечающими данным требованиям, записываются на отдельных листках, листки перемешиваются и случайным образом вручаются магистрантам (при этом необходимо следить, чтобы никому не досталась фраза, придуманная им самим). Данные фразы и становятся заданиями на фан-проект. Примеры фраз, придуманных магистрантами: «говорящие рыбки», «Ирина, которую зовут Василий», «сухая вода», «безногая многоножка».

Затем преподаватель объясняет магистрантам, что полученную противоречивую фразу необходимо воплотить на листе формата А1 в графической форме. При этом фантазия ничем не ограничивается. Поскольку прямо реализовать противоречивое задание, разумеется, нельзя, то можно использовать любые допущения: фантастические, сказочные, юмористические. Можно как угодно интерпретировать смысл слов, входящих в противоречивую фразу. Благодаря такому подходу решается третья из перечисленных выше проблем – чрезмерно ревностное отношение автора к результату своего труда, придание этому результату чересчур большого значения. Поскольку фан-проект изначально шутлив и по форме, и по содержанию, обучаемые относятся к нему легко, с известной долей юмора, что способствует уверенности при выступлении.

Затем, по мере готовности фан-проектов, происходит их защита. Организуется она в следующей форме. Магистрант, готовясь к защите своего фан-проекта, размещает свою экспозицию (лист с графическим воплощением проекта) на доске и покидает аудиторию.

Остальные обучаемые размещаются за длинным столом, играя роль членов некой комиссии, принимающей проект. Так решается первая проблема (отношение к членам комиссии, как к врагам), поскольку здесь их роль играют друзья выступающего.

Каждому из «членов комиссии» преподавателем назначается определенная социально-психологическая роль. Здесь необходимо сказать, что на слушателей во время защиты может влиять множество разных случайных факторов, например, утренняя домашняя ссора, внешнее сходство выступающего с неприятным человеком и т.д. Как бы профессиональны и справедливы не были члены комиссии, данные факторы могут сугубо подсознательно влиять на их поведение во время защиты. Чтобы обучить магистрантов спокойно относится к данному факту, а также для того, чтобы подготовить их к большому разнообразию типов личности людей, перед которыми им придется выступать в дальнейшем, роли назначаются следующим образом. В комиссии обязательно должен быть хотя бы один человек, затаивший на выступающего «личную обиду» (слова взяты в кавычки, т.к. речь идет о роли, об условном игровом персонаже, в дальнейшем кавычки будем опускать); два-три человека, которые во время защиты будут вести посторонние разговоры, шуметь и отвлекать выступающего; несколько человек, намеренно стремящихся ухудшить впечатление комиссии от проекта (враги выступающего); несколько друзей, стремящихся, наоборот, улучшить впечатление; один-два человека, плохо понимающих суть проекта и задающих бессмысленные вопросы. Одну из ролей может играть преподаватель. Один из «членов комиссии» назначается председателем, его функция – организовывать дискуссию.

Затем преподаватель приглашает выступающего в аудиторию. Выступающий читает доклад, объясняя смысл и особенности своего фан-проекта. Уже во время доклада «члены комиссии» отыгрывают свои роли (особенно это касается тех, кто, согласно роли, мешает выступающему). На доклад отводится ровно пять минут, и ни секундой больше (за временем следит председатель). Во время доклада решается пятая из вышеупомянутых проблем – отсутствие навыков публичного выступления у обучаемых.

После окончания доклада начинается обсуждение. Члены комиссии задают докладчику вопросы, касающиеся фан-проекта и доклада. Все вопросы обязательно должны задаваться в рамках той роли, которую играет данный «член комиссии». Отвечая на вопросы (среди которых обязательно будут предвзятые, каверзные, благожелательные, враждебные, бессмысленные), магистрант получает представление о процессе защиты проекта, то есть решается шестая проблема.

Дискуссия заканчивается, когда у комиссии иссякают вопросы (тогда обсуждение останавливает «председатель»), либо когда истекает время, отведенное на защиту (в этом случае момент окончания дискуссии определяет преподаватель). Обычно за два академических часа удается провести две-три защиты.

По окончании защиты обязательно проводится ее обсуждение. «Члены комиссии», «председатель» и докладчик выходят из своих ролей и высказывают свои впечатления о докладе и о процессе защиты. В процессе обсуждения докладчик получает представление о том, как он выглядел со стороны, выслушивает впечатления о своем поведении, жестах, мимике, интонациях. Сам докладчик также делится с комиссией впечатлениями о том, какие вопросы для него были сложными, обидными или бессмысленными, как он чувствовал себя во время выступления.

Кроме того, докладчик обязательно должен попытаться определить, какую именно роль играл каждый «член комиссии». В дальнейшей профессиональной деятельности умение определять психологическое состояние членов реальных комиссий может принести архитектору большую пользу.

Как правило, в академических группах магистрантов складываются достаточно тесные дружеские отношения. В этом случае выступающему необходимо отрешиться от конкретных личностей «членов комиссии» и сосредоточиться на восприятии их социально-психологических ролей. Чтобы облегчить эту задачу, во время защиты некоторые «члены комиссии» могут надеть маски.

Обычно весь процесс защиты фан-проекта (начиная от раздачи ролей членам комиссии и заканчивая обсуждением) проходит в непринужденной, дружеской атмосфере. Тем не менее, во время защиты фан-проекта обучаемые получают весьма важные, серьезные навыки: привыкают воспринимать «ситуацию экзамена» спокойно, учатся управлять своими эмоциями, привыкают к разнообразию личностей, находящихся в комиссии, к разной степени объективности (субъективности) их оценок.

На иллюстрациях изображены моменты защиты фан-проекта магистранта А.Мифтаковой (2010 год). Тема фан-проекта – «сухопутный кит».

Фото 1. Доклад магистранта А.Мифтаковой.	Фото 2. Защита проекта. Вопрос к докладчику.

Магистранты защищают свои магистерские диссертации через восемь месяцев после окончания занятий в курсе «Практические вопросы профессиональной деятельности», что позволяет оценить эффективность курса путем непосредственного наблюдения за процессом защиты диссертаций. Наблюдения автора показывают, что магистранты, прослушавшие данный курс, выступают во время защиты значительно более уверенно и более грамотно выстраивают линию своего поведения при ответах на вопросы (по сравнению с магистрантами, не изучавшими курс).

Таким образом, метод фан-проектов может быть эффективным средством подготовки обучаемых к «ситуации экзамена», что позволяет сделать подготовку специалиста-архитектора к будущей профессиональной деятельности более полной и качественной.

References

1. Суховершина Ю.В. Тренинг коммуникативной компетенции.– Изд.2-е. / Ю.В. Суховершина, Е.П. Тихомирова, Ю.Е. Скоромная – М.: Академический Проект; Фонд «Мир», 2009. – 111 с. (Тренинги и практикумы)

2. Суховершина Ю.В. Тренинг делового (профессионального) общения. – Изд.2-е. / Ю.В. Суховершина, Е.П. Тихомирова, Ю.Е. Скоромная – М.: Академический Проект; Фонд «Мир», 2009.– 128 с. (Тренинги и практикумы)

3. Психоанализ / Сост. и общая редакция В.М.Лейбина. – СПб: Питер, 2001. – 512 с.: ил.

Citation link

Kholodov A.I. TRAINING OF MASTER’S DEGREE STUDENTS USING FUN PROJECTS FOR SPEAKING IN PUBLIC [Online] //Architecton: Proceedings of Higher Education. – 2010. – №4(32). – URL: http://archvuz.ru/en/2010_4/12 

Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons "Attrubution-ShareALike" ("Атрибуция - на тех же условиях"). 4.0 Всемирная