Architecton: Proceedings of Higher Education №1 (45) March, 2014

Higher professional education

A MATRIX OF CLIPS FOR TEACHING HISTORY AND THEORY OF ART

УДК: 378.1
Шифр научной специальности: 85.1

Abstract

В современном искусствознании, а также в преподавании истории, теории искусства и философии культуры, особое значение приобретают вопросы алгоритма и методики творческого поиска. Западноевропейское и отечественное искусствознание успешно миновало этапы накопления фактологического материала, классификации и атрибуции памятников, иконографического и иконологического анализа, построения формальных типологических систем и умозрительных моделей художественного развития.

Наиболее актуальными ныне являются другие вопросы, а именно вопросы общей методологии междисциплинарных исследований. Основы эвристики как всеобщей теории творческого мышления разрабатывали еще в 1960–1970-х гг. на базе новаторской для того времени системной методики [1]. Основные этапы формирования и методологии системного подхода в искусствознании и культурологии на Западе подытожил Х. Зедльмайр, в нашей стране – М. С. Каган [2]. Системную методологию в дизайне и архитектурно-дизайнерском образовании в 1970–1980-х гг. разрабатывал Е. Н. Лазарев в ЛВХПУ им. В. И. Мухиной (с 2007 г. Санкт-Петербургская государственная художественно-промышленная академия им. А. Л. Штиглица). Он же защитил первую докторскую диссертацию на эту тему [3]. Идеи Е. Н. Лазарева осуществляли в теории и практике его ученики [4, 5].

В постмодернистской эстетике методологию системного подхода, которая в скором времени стала казаться слишком академичной, вытеснили приемы постструктурализма и деконструктивизма. Однако Ж. Деррида, создатель теории деконструкции, подчеркивал, что постструктуралистская методика не сводится к «разборке» объекта изучения на части, но предполагает и обратный процесс его воссоздания в целостном своеобразии [6]. Поэтому важнейшее значение на современном этапе развития искусствоведческой науки приобретают вопросы системного моделирования, структурирования и построения типологий сложных саморазвивающихся систем, к каковым относятся художественный процесс и его изучение. Наряду с системообразующими приемами, междисциплинарной и согистической методикой в последние годы все активнее используются оригинальные эвристические методы многомерного анализа гуманитарных проблем (англ. multivariate analysis methods). В этом факте можно усмотреть не только наследие эстетики постмодернизма, но и сущностные закономерности исторического развития методологии искусствознания.

Ныне в преподавании истории и теории искусства наряду с традиционной методикой, которая, безусловно, необходима и эффективна на начальном этапе обучения, следует раскрывать возможности нелинейных и асистемных вариативных структур. Одна из них условно названа «матрицей клипов». В 2009 г. автором настоящей статьи была разработана общая структура искусствоведческого поиска (табл. 1). Со временем стала ощущаться потребность в ее усложнении. Опыт применения к этой системе дидактического полилога привел к идее матрицы.

Таблица 1
Общая структура искусствоведческого поиска

Образ матрицы возник у автора в связи с написанием предыдущей статьи на близкую тему [7]. В матричной структуре можно расположить в произвольной интригующей последовательности многие дискуссионные вопросы. Их внешняя бессистемность должна стимулировать в ответах испытуемого обратное стремление: к логике и системности, поскольку логика имманентно присуща изучаемым объектам. Таким способом будут раскрываться неожиданные дидактические связи. Понятно, что подобная методика призвана активизировать самостоятельное творческое мышление и воспитывать дисциплину ума.

Системность самой структуры обеспечивается пересечением двух основных типологических критериев: предметом изучения и этапами исследовательского процесса (табл. 2). Направления познавательной деятельности отражают общую структуру искусствознания как науки. В сочетании с особенностями поисковых этапов рождается структура понятийного аппарата. Остается лишь конкретизировать проблемы, возникающие на пересечении названных параметров. Непременным условием эффективности подобной системы является трансморфологический (межвидовой) подход. Однако сложность заключается в том, что в области архитектурного и дизайнерского проектирования подобные структуры разработаны давно и успешно применяются. И, напротив, в изучении, обучении и практике традиционного изобразительного искусства такого не происходит. Между тем, несмотря на очевидную специфику отдельных видов искусства и постструктуралистскую идеологию, ныне сложно отрицать существование единых закономерностей эстетического и художественного творчества в разных видах искусства.

Таблица 2
Система модульного структурирования научно-исследовательских и обучающих программ по искусствоведению

Вопросы должны формулироваться кратко, афористично и даже провокационно (отсюда непривычное для науки название «клип»). Необходимо также учитывать спонтанно возникающие перекрестные связи и возможности возникновение новых метаструктур.

История искусства всегда будет скрывать много загадочного и неизученного. В предлагаемой системе она неизбежно интегрируется с теорией, что и должно давать ключ к неожиданным разгадкам. Точные науки основаны на отдельных постулатах, принимаемых на веру. И только в своей методологии они являются безусловными. В гуманитарном знании (не в полной мере научном) все происходит наоборот: основа метафизична и потому абсолютна, а методология относительна и эклектична. Как и в других гуманитарных науках, в искусствознании также действуют принципы необходимости и достаточности, наибольшей справедливости утверждений, но добавляется принцип вариативности оценок. Это стимулирует самостоятельное творческое мышление учащихся. Отсюда происходит идея дополнения монолога преподавателя и его диалога с учеником интерактивным методом аудиторного полилога. Однако дабы предотвратить хаос множества субъективных оценок, каждый обсуждаемый факт приводится в соответствие с принципом историзма. Это, в свою очередь, предполагает соблюдение двух важнейших условий: максимально возможной полноты освещения фактов и умения поставить единичный факт в максимально широкий исторический контекст.

Существенным и наиболее эффективным является применение принципов параискусствознания, т. е. привлечения примеров из смежных областей гуманитарного знания: философии, литературы, театра, музыки, поэзии. Это помогает осознать универсальность, глубину многих отвлеченных понятий и тезисов эстетической науки, а также теории композиции и формообразования, присущих разным видам архитектонически-изобразительных искусств.

При таких условиях алгоритм творческого мышления становится еще более сложным, интерактивным и непредсказуемо увлекательным. Вопросы можно обозначать графическими символами. Подставляя в качестве загадок изображения – известные и малоизвестные произведения искусства, – мы усложним интригу вопросов и ответов. Матрицу клипов желательно дополнять вспомогательными материалами: анкетами, иллюстративными рядами, хронологическими таблицами, словарями терминов. Возможна ситуация, когда обсуждению подвергается собственно методика научного поиска, системный подход и интерактивные приемы.

Соответственно структуре предлагаемой в данной статье матрицы можно привести следующие примеры провокационных вопросов для организации дидактического полилога (табл. 3):

1. Познаваема ли суть художественного процесса? Как расшифровать в связи с этим загадочную гравюру А. Дюрера «Меланхолия»?

2. Способность к творчеству – дар от Бога или воспитываемый навык? В каких произведениях эта идея выражена с наибольшей силой?

3. Произведение искусства – лишь слабое и несовершенное отражение абсолютной реальности. Привести примеры произведений классического искусства, в которых ясно выражена дилемма: земное и небесное.

4. История искусства не может быть отделена от всеобщей истории. Муза истории Клио – это также муза истории искусства или же следует искать другую?

5. Предмет искусства не является системным, следовательно, классификация и систематизация искусствоведческого материала даже на основе единства синхронных и диахронных связей не имеет гносеологической ценности. И все же системные концепции существуют. Показать примеры и обсудить их практическое значение.

6. Типология жанров и композиционных решений в искусстве отражает не существенные закономерности формообразования и стилеобразования, а лишь внешние, формальные признаки произведений. Возможно ли доказать иное?

7. Основные компоненты и структура творческого процесса изменчивы, зависят от прихоти художника и поэтому не могут представлять собой инвариант творческого процесса. Отражена ли эта идея в произведениях живописного или графического автопортрета?

8. Чем отличается художественный материал от материала в техническом смысле слова? Пояснить этот тезис на примере различий понятий краски и цвета в искусстве живописи, строительной конструкции и ордера в архитектуре, материала и формы в дизайне.

9. Как проверить практическое значение умозрительных моделей в творческой практике? Испытать предварительные расчеты надежности и прочности конструкции достаточно легко в архитектуре и дизайне. А как решить проблему убедительности композиции в изобразительном искусстве?

10. Какова эффективность взаимодействия инвариантных компонентов творческого процесса в системе субъект-объектных отношений: природа – художник – творческий процесс – зритель? Иными словами, можем ли мы быть уверены, что даже идеальный зритель во всех случаях понимает художника?

11. Ордер в архитектуре демонстрирует систему несущих и несомых частей композиции. Можно ли найти аналогии принципу ордерности в других видах искусства?

12. Теоретики и практики дизайна разрабатывают методическую систему поисковых приемов проектирования. Применима ли подобная система к традиционным видам изобразительного искусства?

13. Иконография и иконология складывались в процессе изучения истории классического изобразительного искусства. Возможно ли выстроить подобные иконографические ряды в декоративно-прикладном искусстве, архитектуре и дизайне?

14. Известна классическая фраза древнеримского поэта Горация: «Ut picturа poesis» (лат.) – «Поэзия подобна живописи». Можно ли привести обратные примеры тем, сюжетов, жанровых и композиционных форм в живописи, графике, архитектуре, отражающих идею воздействия зримых образов на искусство слова.

15. Разработать эскиз комплексного анализа композиции христианского храма как «модели мира» и взаимодействия всех видов технико-эстетической и художественной деятельности.

16. Что важнее: библиотека или Интернет? Каковы преимущества и недостатки той или иной базы данных?

17. В какой степени историография вопроса помогает достичь конечной цели исследования произведения искусства? Существуют ли модернистские и постмодернистские историографические приемы?

18. Эссе об искусстве – параллельная художественная реальность, самостоятельный литературный жанр или учебник?

19. Существует ли многоуровневая семантика в искусстве минимализма? Каковы семантические значения «Черного квадрата» Малевича?

20. Определить первичные значения символа, описать процесс абстрагирования конкретно-предметного содержания формы и ее вторичные значения в искусстве орнамента, архитектуре, современном дизайне.

21. Привести различные интерпретации скрытого смысла картины Н. Пуссена «Аркадские пастухи».

22. Каким образом физиология процесса зрительного восприятия объекта соотносится с его эстетической оценкой и художественным переживанием?

23. Загадка сфинкса в мифах, в жизни и в искусстве.

24. Привести примеры произведений изобразительного искусства на тему Вознесения Христа, Вознесения Богоматери (Ассунты). Сравнить с художественной идеей возвышения духа (анагогией) в архитектуре.

25. Продолжить знаменитую дискуссию о специфике поэзии и изобразительного искусства («Лаокоон») на примерах разных произведений.

26. Провести пространственный анализ композиции средневекового собора. Каким образом в такой композиции сочетаются картинность видов (плоскостных проекций) и двигательно-осязательные свойства архитектурного пространства?

27. Является ли капитель коринфского ордера неотъемлемой частью архитектурной композиции, только декоративным элементом, произведением изобразительного искусства или «античного дизайна» (технико-конструктивной деятельности)?

Таблица 3
Система модульного структурирования научно-исследовательских и обучающих программ по искусствоведению. Матрица вопросов и ответов

Аннотации к иллюстрациям.

1. А. Дюрер. Меланхолия. 1514. Гравюра резцом на меди
2. Микеланджело Буонарроти. Сотворение Адама. Деталь росписи плафона Сикстинской капеллы в Ватикане. 1508–1512
3. Фигура Ангела с крестом на вершине Александровской колонны в Санкт-Петербурге. 1831-1832. Архитектор О. Монферран, скульптор Б. И. Орловский. Бронза
4. Муза истории Клио. Римская копия II в. с греческого оригинала III–II вв. до н. э. Мрамор. Санкт-Петербург, Эрмитаж
5. Структура художественной деятельности. По книге: Каган М. С. Человеческая деятельность. – М. : Политиздат, 1974
6. Жанровые формы архитектурных композиций. По статье: Власов В. Г. Архитектурная композиция: опыт типологического моделирования // Электронный научный журнал «Архитектон: известия вузов». – УралГАХА, 2012. – №3 (39)
7. Рембрандт. Автопортрет с Саскией на коленях. 1635. Холст, масло. Дрезден, Картинная галерея старых мастеров
8. Палитра художника
9. Кульман – оборудование рабочего места проектировщика
10. П. Брейгель Старший. Художник и знаток. Около 1565 г. Бумага, чернила, перо. Вена, Альбертина
11. Пропорции классических древнегреческих ордеров: дорического, ионического, коринфского. По книге: Всеобщая история искусств. — М.: Искусство, 1956. – Т.1. – Рис. 114
12. Основные категории композиции. По книге: Власов В. Г. Новый энциклопедический словарь изобразительного искусства. – СПб.: Азбука-Классика, 2006. – Т.4. – С. 572
13. Красота. Гравюра из трактата Ч. Рипы «Иконология» (1593). По английскому изданию 1709 г.
14. Квинт Гораций Флакк. Бюст. I в. н. э. Мрамор. Ватикан
15. Л. Файнингер. Собор. Гравюра на дереве для фронтисписа «Манифеста Баухауза». 1919
16. Библиотека Лауренциана во Флоренции. Интерьер. 1520-1526. Архитектор Микеланджело Буонарроти
17. Обложка книги М. Орбини «Историография». 1606
18. Перо и чернильница – символы эссеистики
19. К. С. Малевич. Черный квадрат. 1929. Холст, масло. Москва, Третьяковская галерея
20. Резная причелина с солярными знаками-оберегами. Остров Кижи, дом Ошевнева. XIX в.
21. Н. Пуссен. Аркадские пастухи. Конец 1630-х гг. Холст, масло. Париж, Лувр
22. Структура процесса зрительного восприятия бюста царицы Нефертити. По книге: Ярбус А. Л. Роль движения глаз и процесс зрения. – М.: Наука, 1965.
23. Сфинкс (около 1450 г. до н. э.) на пристани у здания Академии художеств в Санкт-Петербурге. 1831-1834. Проект архитектора К. А. Тона
24. Тициан Вечеллио. Ассунта. 1516-1518. Дерево, масло. Венеция, церковь Санта Мария Глориоза деи фрари
25. Агесандр, Полидор и Афинодор. Лаокоон с сыновьями. Около 180 г. до н. э. Мрамор. Ватикан
26. Собор Нотр-Дам в Реймсе. Западный фасад. 1211–1311. Архитектурный обмер Э. Виолле-ле-Дюка. 1841
27. Капитель римско-композитного ордера. Гравюра из трактата Дж. Бароцио да Виньолы «Правило пяти ордеров архитектуры» (1562)

References

1. Pushkin, V.N. (1967) Heuristics, a Science of Creative Thinking. Мoscow: Politizdat. (in Russian)
2. Vlasov, V.G. (2012) Para-Art Study and Historical Process [Online] Architecton: Proceedings of Higher Education. No.1 (37). Available from: http://archvuz.ru/en/2012_1/4 (in Russian)
3. Lazarev, E.N. (1984) Design as a Technical Aesthetics System: Doctor of Art Studies dissertation. Мoscow. (in Russian)
4. Klubikov, B. I. (1978) Methods for Activating Creative Search in Design: Pedagogical and Practical Design Aspect: PhD dissertation. Leningrad. (in Russian)
5. Valkova, N.P. et al. (1983) Design: Essays on Theory of Systems Design. Leningrad: LGU. (in Russian)
6. Lapitsky, V. Ye. (2000) Writing and Difference: the First Glance. In: Derrida, J. Writing and Difference. Saint-Petersburg: Akademichesky Proyekt. (in Russian)
7. Vlasov, V. G. (2013) Blog and Polylogue in Contemporary Art Study [Online]. Architecton: Proceedings of Higher Education. No. 44. Available from: http://archvuz.ru/en/2013_4/17 (in Russian)

Citation link

Vlasov V.G. A MATRIX OF CLIPS FOR TEACHING HISTORY AND THEORY OF ART [Online] //Architecton: Proceedings of Higher Education. – 2014. – №1(45). – URL: http://archvuz.ru/en/2014_1/15 

Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons "Attrubution-ShareALike" ("Атрибуция - на тех же условиях"). 4.0 Всемирная