Theory of architecture

HISTORICISM IN THE ARCHITECTURE OF EKATERINBURG AT THE TURN OF THE 21ST CENTURY: REGIONAL SPECIFICS IDENTIFICATION PROCESS

УДК: 72.01
DOI: 10.47055/1990-4126-2021-2(74)-1

Abstract

Введение

Выявление региональной специфики историзма в архитектуре рубежа XX–XXI вв. представляет собой довольно сложный процесс одновременного изучения и последующего сопоставления объемно-пространственных и композиционных особенностей ретроспективно ориентированных современных архитектурных объектов и сохранившихся исторически ценных памятников конкретного города или региона в целом. При этом исследование современных историцистских объектов важно проводить еще и с учетом периода их создания, поскольку с течением времени могут меняться социокультурные, средовые и иные условия проектирования, а затем и строительства подобных объектов. Так, изменившиеся в какой-то момент образно-идеологические требования общества начинают влиять на выбор архитектором прообраза будущего ретроспективно ориентированного объекта и вида интерпретации используемых в этом объекте исторических форм. Также постоянной модификации подвергается визуальное, образно-смысловое и функциональное окружение, в котором создаются современные историцистские объекты. Таким образом, логически увязать столь разнородные аналитические процедуры в единый процесс выявления региональной специфики историзма в архитектуре рубежа XX–XXI вв. становится возможным только в рамках историко-критического исследования. Теоретические основы этого исследования уже разработаны и представлены в первой статье цикла в виде итоговой аналитической модели, в которой определены параметры изучения региональных особенностей исторической архитектуры и основные критерии критической оценки ретроспективно ориентированных современных объектов [1]. Цель данной статьи – представить методологические основы проведения обозначенного историко-критического исследования и охарактеризовать процесс выявления специфики историзма в архитектуре рубежа XX–XXI вв. на примере Екатеринбурга.

Методика выявления региональной специфики историзма в архитектуре рубежа XX–XXI вв.

Историко-критическое исследование историзма в современной архитектуре с последующим выявлением его региональной специфики необходимо проводить в два этапа.

На первом (критическом) этапе исследования происходит определение характерных черт историзма в архитектуре рубежа XX–XXI вв. В рамках этого этапа сначала рассматриваются условия появления ретроспективно ориентированных современных объектов в архитектуре определенного города. Затем выявляются все подобные объекты и в процессе их обобщающего исследования устанавливаются периоды обращения проектировщиков к архитектурным формам прошлого при создании современных зданий. Полученная информация фиксируются в сводной таблице по следующим позициям: облик, местоположение и год постройки объекта; выбранные архитектором прообраз объекта (региональный или глобальный), вид интерпретации используемых в объекте форм прошлого и форма ассоциации с исторической архитектурой. На завершающих стадиях первого этапа выявляются основные тенденции формирования архитектуры историзма конкретного города и определяются объекты, наиболее полно отражающие эти тенденции. Также происходит детальное изучение отобранных объектов с целью раскрытия общих эстетических, функционально-планировочных и конструктивно-технических особенностей, а именно: анализируется композиционное и колористическое решения, декор и орнамент, использующиеся в объекте, объемно-планировочное решение, материалы и конструктивные особенности объекта. В результате проведения первого (критического) этапа исследования формируется своеобразная база ретроспективно ориентированных современных объектов, благодаря которой наглядно представляются особенности историзма в архитектуре конкретного города на рубеже XX–XXI вв.

На втором (историко-критическом) этапе исследования происходит выявление региональной специфики историзма в архитектуре рубежа XX–XXI вв. В рамках этого этапа сначала изучается хронология пространственного развития города и определяются архитектурные стили, приходящиеся на периоды активного строительства в регионе. Затем в процессе анализа выбранных исторических архитектурных объектов выявляются их наиболее характерные эстетические, функционально-планировочные и конструктивно-технологические особенности. На завершающих стадиях второго этапа идет сопоставление специфических черт исторических построек, представляющих преобладающие в городе архитектурные стили, со специфическими чертами ретроспективно ориентированных современных объектов. После этого выявляется собственно региональная специфика историзма в архитектуре конкретного города на рубеже XX–XXI вв., которая обычно проявляется в общности объемно-планировочных решений, композиционных приемах, декоре и орнаменте, колористическом решении, использовании определенных материалов и конструктивных элементов в современной и исторической архитектуре, а также в наиболее часто использующемся в архитектуре виде интерпретации исторических форм. В результате проведения второго (историко-критического) этапа исследования составляется перечень эстетических, функционально-планировочных, конструктивно-технологических особенностей изучаемой ретроспективно ориентированной архитектуры, отмечается преобладающая стилистическая ориентация построек, обусловленная историей развития исследуемого региона, а также устанавливается доминирующий вид интерпретации исторических форм.

Разработанная методика проведения историко-критического исследования региональной специфики историзма в архитектуре любого города была применена в процессе изучения ретроспективно ориентированных объектов, построенных в Екатеринбурге на рубеже XX–XXI вв.

Историзм в архитектуре Екатеринбурга рубежа XX–XXI вв.: хронология развития и тенденции формирования

В архитектурной практике Екатеринбурга, как и во многих крупных городах России на рубеже XX–XXI вв. становится заметным обращение архитекторов к историческим образам. Во многом это объясняется тем, что с конца 1980-х гг. под влиянием новых социально-экономических условий происходили существенные изменения и в архитектурном процессе России. Так, в связи с развитием бизнеса, свободной торговли, разделением населения по признаку состоятельности наряду с государственным появляется еще и индивидуальный/корпоративный заказчик, что способствует формированию актуальных для своего времени функционально-типологических, конструктивно-технологических и образно-идеологических требований общества к архитектуре. Вследствие этого возникают новые типы зданий (частные банки и офисы компаний, многофункциональные жилые комплексы и элитные жилые дома, торговые центры), а после длительного периода преобладания в архитектурном процессе принципов типового проектирования начинает формироваться запрос общества на создание выразительного архитектурного облика вновь строящихся объектов. Одним из возможных способов решения поставленных новым заказчиком задач стало обращение проектировщиков к формам исторической архитектуры. При этом существовавшие в конце ХХ в. строительные технологии и материалы еще не позволяли в полной мере реализовать все возможные архитектурные идеи. Именно поэтому в 1991–2000-х гг. в ретроспективно ориентированных объектах Екатеринбурга использовались «театрально» преувеличенные, трансформированные и геометризированные исторические формы. И только после 1991–1995-х гг. на рынок вышли многие российские производители строительных материалов и фасадного декора, а использование более современных материалов в строительстве началось лишь к 2000-м гг. В свою очередь, к 2005–2007 гг. появляются новейшие материалы и технологии, позволяющие более точно воспроизводить исторические формы, что находит отражение в облике ретроспективно ориентированных построек 2007–2019-х гг. В результате под влиянием определенных объективных условий, в том числе описанных выше, и субъективных предпочтений архитекторов начали формироваться различные подходы к использованию исторических форм архитектуры в ретроспективно ориентированных современных объектах Екатеринбурга. Этот процесс потребовал более детального изучения.

В ходе исследования выявлено более 60 объектов, построенных с 1998 г. по 2019 г., в облике которых можно наблюдать обращение к формам исторической архитектуры. Изучив хронологию появления ретроспективно ориентированных объектов в Екатеринбурге, можно отметить, что наибольшее число зданий было построено с 1998 г. по 2007 г. После 2007 г. подобные объекты в Екатеринбурге строятся реже, но качество их исполнения становится значительно выше, что, вероятно, обусловлено появлением и развитием новых строительных технологий. В результате выделено два основных периода обращения к историческим формам в современных постройках, а также один переходный, для которого характерно одновременное использование подходов к проектированию объектов основных периодов [2].

Первый период (1998 – 2003) характеризуется наличием постмодернистского подхода к применению форм исторической архитектуры в процессе проектирования ретроспективно ориентированных современных объектов. Всего выявлено порядка 20 объектов, построенных в этот период в основном в центральной части города – в районе улиц 8 Марта, Радищева, Пушкина, Белинского, Ленина, Пролетарской, Красноармейской, Розы Люксембург (рис. 1).

 
Рис.1. Первый период историзма в архитектуре Екатеринбурга (1998–2003):
размещение ретроспективно ориентированных объектов и характерные примеры. Сост. Е.М. Лужецкая

В ретроспективно ориентированных объектах данного периода прослеживается метафоричность, «аллюзии» на историческую архитектуру, следование контексту; преобладает вид интерпретации форм прошлого, основанный на модернизации узнаваемых декоративных элементов. Архитекторы не применяют конкретные исторические детали и элементы, а ориентируются на образ в целом и используют упрощенные трансформированные элементы, заимствованные из исторической архитектуры: скатную кровлю сложных конфигураций; башни, треугольные фронтоны или щипцы; большие остекленные плоскости, эркеры, геометризированные пилястры (рис. 2).

Рис. 2. Особенности ретроспективно ориентированных объектов Екатеринбурга (1998–2003).
Сост. Е.М. Лужецкая

В большей части зданий 1998–2003-х гг. невозможно определить ориентацию на конкретный исторический архитектурный стиль, поскольку формы прошлого использованы как знаковые системы, а не точные «цитаты». При этом подобные объекты соразмерны окружению и поддерживают ритм вертикальных и горизонтальных членений расположенных рядом исторических зданий. К наиболее характерным примерам данного периода можно отнести здание Театра кукол (по проекту А. В. Долгова), здание Камерного театра (по проекту мастерской «Птарх и партнеры»), здание корпорации «Абак» на ул. Радищева, 4, здание банка «Уралсиб» на ул. Розы Люксембург, 15 и банка «ВТБ» на ул. Маршала Жукова, 5, административные здания на ул. Белинского, 55 и на ул. Толмачева, 5.

Второй (переходный) период (2003 – 2006) характеризуется сочетанием в процессе проектирования постмодернистского подхода к применению архитектурных форм прошлого с более корректным заимствованием приемов и копированием элементов стилевой исторической архитектуры. Всего выявлено 15 объектов, построенных в этот период на центральных улицах города в историческом ядре, а также на комплексно застраиваемых улицах – Красноармейской и Розы Люксембург (рис. 3).

Рис. 3. Второй (переходный) период историзма в архитектуре Екатеринбурга (2003–2006):
размещение ретроспективно ориентированных объектов и характерные примеры. Сост. Е.М. Лужецкая

В ретроспективно ориентированных объектах данного периода наблюдается обращение проектировщиков к классицистическим формам, которые могут применяться совместно с различными современными элементами – витражными конструкциями, необычными входными группами. При этом «исторические» формы современных зданий уже не так упрощены и геометризированы, как раньше; чаще они являются «аллюзиями» на окружающее архитектурное наследие. Отдельные объекты стилизованы под историческую архитектуру, но во многих постройках прослеживается принадлежность к современности. Для построек данного периода характерен ассоциативный вид интерпретации, основанный на использовании архитектурно-художественных форм исторической архитектуры. Ассоциации с историческими зданиями в данный период возникают вследствие использования узнаваемых визуальных образов. С 2003 г. в облике некоторых объектов можно выявить ориентацию проектных решений на определенный архитектурный стиль, например, в облике административного здания на ул. Вайнера, 34-б были заимствованы отдельные формы и приемы модерна. К наиболее характерным примерам данного периода можно отнести административные здания на ул. Вайнера, 34б, 51б; Розы Люксембург, 25, 35; Красноармейская, 34, жилая застройка улицы Красноармейской.

Третий период (2007–2019) характеризуется воспроизведением приемов и копированием форм стилевой исторической архитектуры, а также дифференциацией ретроспективно ориентированных современных объектов согласно определенному стилевому направлению (формированию неостилей). Всего было выявлено 25 объектов, построенных в этот период как в границах исторического центра Екатеринбурга, так и на периферии (например, в Верх-Исетском, Кировском, Чкаловском, Орджоникидзевском районах) (рис. 4).

Рис. 4. Третий период историзма в архитектуре Екатеринбурга (2007–2019):
размещение ретроспективно ориентированных объектов и характерные примеры. Сост. Е.М. Лужецкая

В историческом центре города возводятся административные здания, банки, торговые центры, элитные жилые дома, а на периферии – только жилые здания. Все чаще появляются жилые дома, в облике которых можно отметить использование исторических форм. Многие объекты данного периода «цитируют» окружающую давно сложившуюся застройку или связываются с образами прошлого посредством ассоциаций, возникающих у зрителя вследствие использования в современных постройках художественно-обобщенных форм исторических объектов. С 2006–2007 гг. в архитектуре Екатеринбурга можно отметить не столько заимствование общих образов архитектуры прошлого, сколько использование определенных исторических форм в качестве «библиотеки» элементов для современных объектов. Исторические архитектурные формы в некоторых постройках трансформируются и упрощаются, однако в большинстве объектов такие элементы, как колонны, пилястры, сандрики, карнизы выполнены довольно качественно. В зданиях данного периода узнаются те архитектурные стили, которые послужили прообразами для современных объектов. При этом ассоциации с существующими архитектурными стилями обусловлены не только следованием архитекторов композиционным принципам стилей-прообразов, но и использованием характерных узнаваемых элементов декора. Начиная с этого периода, в ретроспективно ориентированных современных постройках Екатеринбурга наравне с применением исторических элементов, характерных для классицистической архитектуры, наблюдается заимствование модернистских приемов и форм. В частности, заимствуются композиционные принципы и элементы декора классицизма, эклектики, конструктивизма; единичные постройки выполнены с элементами модерна. К наиболее характерным примерам данного периода можно отнести здания бизнес-центров «Сенат», «Деловой дом на Архиерейской» (по проекту А.В. Долгова), здание банка «Нейва» (по проекту ООО «Архстройпроект»); а также торговый центр «Лимеранс» (по проекту С.В. Алейникова), жилой комплекс «Бригантина» (по проекту института «УралНИИпроект РААСН»), бизнес-центр «Континент» (по проекту АБ «Гордеев-Демидов»), административное здание на ул. Мамина Сибиряка, 140.

Итак, изучение и систематизация ретроспективно ориентированных объектов Екатеринбурга рубежа XX–XXI вв. позволили определить две основные тенденции формирования архитектуры историзма.

Первая тенденция заключается в модернизации форм исторической, как правило, классицистической архитектуры; в использовании упрощенных и геометризированных декоративных элементов – пилястр, карнизов, обрамлений окон; в создании узнаваемых выразительных силуэтов зданий, исторически характерных как для мировой архитектуры (шпилевая кровля), так и для местной архитектуры (купольная и скатная кровля, имитация фронтонов). В итоге первая тенденция фиксирует возникшее в архитектуре Екатеринбурга периода 1998–2003 гг., обращение архитекторов к такому стилистическому течению постмодернизма, как контекстуализм, которое ориентировано прежде всего на органичное включение вновь строящегося объекта в существующее окружение.

Вторая тенденция состоит в заимствовании характерных приемов и воспроизведении узнаваемых элементов исторических архитектурных стилей; в использовании художественно-обобщенных форм исторической архитектуры, обусловливающих возникновение у зрителей при визуальном восприятии ассоциаций с формами прошлого. В итоге вторая тенденция отражает возникшее в архитектуре Екатеринбурга периода 2007–2019 гг., стремление архитекторов в процессе проектирования объектов следовать определенному стилевому направлению, что в результате привело к формированию неостилей таких как неоклассицизм, неоконструктивизм и др.

При этом обе тенденции хронологически соответствуют первому и третьему периодам формирования архитектуры историзма. Переходный (второй) период характерен тем, что первая тенденция в нем получила значительное развитие, а вторая только начала оформляться. Поэтому построенные во время переходного периода современные ретроспективно ориентированные объекты, как правило, реализуют первую тенденцию формирования архитектуры историзма. Для определения эстетических, функционально-планировочных, и конструктивно-технических особенностей историзма в архитектуре Екатеринбурга рубежа XX–XXI вв. были отобраны и более детально изучены 19 объектов, наиболее полно отражающих выявленные тенденции. В результате комплексного анализа установлено постепенное развитие и усложнение композиции фасадов ретроспективно ориентированных современных объектов, в том числе и за счет увеличения количества декоративных элементов и более подробной их деталировки. При этом архитекторы чаще обращаются к элементам классицистической архитектуры; однако с течением времени увеличивается частота заимствования характерных приемов конструктивизма в современных историцистских постройках (рис. 5). Таким образом, в рамках третьего периода все отчетливее стало просматриваться влияние исторических построек Екатеринбурга на формирование ретроспективно ориентированных современных объектов. Поэтому и потребовалось провести более детальное изучение исторической архитектуры Екатеринбурга середины XIX в. – начала XX в., позволяющее обосновать интерес архитекторов к определенным стилям города.

Рис. 5. Анализ ретроспективно ориентированных объектов Екатеринбурга (2007–2019). Сост. Е.М. Лужецкая

Специфика исторической архитектуры Екатеринбурга середины XIX – начала XX в.

Перед началом исследования было выдвинуто предположение о том, что преобладание объектов каких-либо стилей в архитектуре Екатеринбурга обусловлено особенностями пространственного развития города. Для подтверждения этой гипотезы было необходимо сначала определить ключевые этапы формирования пространства города, а уже затем изучить процесс стилистического развития архитектуры Екатеринбурга. Итак, всего было выделено четыре таких этапа (рис. 6).

Рис. 6. Хронология пространственного развития г. Екатеринбурга. Сост. Е.М. Лужецкая

Первый этап (с момента основания города в 1723 г. до конца XVIII в.) характеризуется формированием изначальной планировочной структуры города, во многом зависящей от организации железоделательного завода. «Плотина и ее рабочие водоводы, их прямые линии послужили своеобразными направляющими для планировки всего завода-крепости» [3, с. 12]. В основу плана Екатеринбурга были положены принципы регулярного градостроительства, новые для России начала XVIII в. При этом почти все здания в городе, за исключением доменных печей, были построены из дерева. Дальнейшее развитие экономики приводит к расширению поселения за границы крепости, однако регулирование планировки города с 1750-х по 1800-е гг. происходит без участия профессиональных архитекторов.

Второй этап (конец XVIII  – первая половина XIX в.) характеризуется активным пространственным развитием Екатеринбурга и увеличением доли каменного строительства в застройке. В 1829 г. был разработан вариант генерального плана города при участии архитектора М.П. Малахова. Лишь в 1845 г. «улучшенный и дополненный план Малахова был наконец высочайше утвержден Николаем I» [3, с. 17]. Именно этот план определил пространственное развитие Екатеринбурга на ближайшие 50 лет – вплоть до начала ХХ в. Наряду с разработкой нового генерального плана происходит перестройка заводских зданий с деревянных на каменные. При этом городская застройка в основном была представлена одноэтажными деревянными домами. Однако вскоре, помимо каменных промышленных корпусов, стали появляться каменные одноэтажные и двухэтажные дома заводовладельцев, административные здания. Подобное оживление в городском строительстве способствовало формированию нового архитектурного облика Екатеринбурга, в основном центральной его части.

Третий этап (вторая половина XIX – начало XX в.) характеризуется интенсивным, иногда хаотичным, строительством с уплотнением существующей застройки в центральной части города. В это время в Екатеринбурге появляются новые типы зданий: учебные заведения, больницы, вокзалы, банки, магазины, доходные дома, строится многоэтажное здание мельницы. Жилые дома проектируются с учетом сдачи первых этажей в аренду под магазины и лавки, что определяет их облик. Застраиваются также торговые узлы: по периметру торговых площадей возникают новые каменные строения, кварталы уплотняются и перестраиваются. При этом внутри кварталов дома часто строятся без учета архитектурно-планировочной системы города [3, с. 17]. К началу XX в. Екатеринбург практически «исчерпал» перспективы для развития, и в 1911 г. архитектор И. К. Янковский разрабатывает варианты изменения генерального плана.

Четвертый этап (20–30-е гг. XX в.) характеризуется развитием планировочной структуры города и быстрым возведением большого количества общественных и жилых зданий в связи с начавшейся индустриализацией. В это время проводятся крупные мероприятия по организации основных отраслей городского хозяйства, улучшению жилищных условий и развитию строительства. В 1930 г. составляется схема развития Свердловска, предполагающая увеличение территории города. Вокруг исторического центра появляются новые поселения – соцгородки, а также начинается реконструкция существующих районов города. Деревянная застройка в центральной исторической части города заменяется современными жилыми комплексами и общественными зданиями, имеющими более крупный масштаб и новую функциональную и пространственную организацию, а также сносятся храмы и массово ликвидируется усадебная застройка.

Итак, в процессе исследования определены два этапа, отмеченные наиболее устойчивым развитием Екатеринбурга: второй этап конца XVIII в. – первой половины XIX в. и четвертый этап 20–30-е гг. XX в. Подобным этапам всегда предшествует нестабильность и нарастание изменений в планировочной структуре города (первый и третий этапы) [4]. Наоборот, на этапах устойчивого развития города происходит разработка и внедрение генеральных планов, строительство новых различных по масштабу объектов, рост численности населения. Все это приводит к массовому возведению зданий и комплексов, а, следовательно, и к преобладанию стилистического направления, которое преимущественно использовалось в архитектуре на этапах активного строительства. Поэтому для определения стилистических особенностей архитектуры Екатеринбурга целесообразно было рассмотреть стили, которые преобладали в застройке на втором и четвертом этапах развития планировочной структуры города.

На этапе конца XVIII – первой половины XIX в., в Екатеринбурге, как и на всем Урале получает развитие новый стиль – классицизм, «пришедший» в регион намного позже, чем в страны Западной Европы и центральные города России. В это время в стилистике классицизма перестраиваются промышленные корпуса, а также возводится жилая, общественная и культовая архитектура [5, с. 37]. В формировании этого стиля в Екатеринбурге одну из наиболее значимых ролей сыграл архитектор М. П. Малахов. По мнению А.М. Раскина, он «создал екатеринбургскую архитектурную школу, которая, наряду с тагильской, образовала уральскую ветвь московской школы М. Казакова» [6, с. 150]. Однако на этапе «уплотнительного» строительства в центральной части Екатеринбурга (конец XIX в. – начало XX в.) в архитектуре происходят стилистические поиски: классицизм сменяется эклектикой и модерном. Запаздывание стилей в архитектуре Екатеринбурга относительно столичных городов привело к тому, что стили «накладывались» друг на друга и не проявлялись «в чистом виде». Наибольшее влияние на развитие последующих стилей оказали традиции классицизма, приемы и формы которого прослеживались в архитектуре эклектики и модерна [5, с. 64]. Так, В.Е. Звагельская отмечает, что «становление эклектики на Урале не повлекло за собой отрицания классицизма. Напротив, формообразующие средства, мотивы и детали декора классицизма составляют основу композиций эклектики» [7, с.3]. Таким образом, несмотря на наличие в исторической среде Екатеринбурга построек, выполненных в рамках эстетики классицизма, эклектики и модерна, можно отметить преобладание классицистической архитектуры, принципы которой так или иначе проявлялись и в архитектуре последующих стилей.

К ярким примерам сохранившихся или реконструированных классицистических построек в Екатеринбурге относятся следующие здания: Дом главного горного начальника (Набережная Рабочей Молодежи, 3), Дом Малахова (ул. Луначарского, 173), здание аптеки горного ведомства (пр. Ленина, 37), Малый дом Я. Рязанова (ул. Куйбышева, 63), Большой дом А. Рязанова (ул. Куйбышева, 40), Усадьба Расторгуевых-Харитоновых (ул. К. Либкнехта, 44). В процессе изучения этих наиболее характерных построек выявлены основные особенности классицистической архитекторы Екатеринбурга (рис. 7).

Рис. 7. Анализ исторической архитектуры Екатеринбурга середины XIX – начала XX в.
Сост. Е.М. Лужецкая

Функционально-планировочными особенностями подобной архитектуры являются: замкнутость дворов при комплексной застройке (Усадьба Расторгуева-Харитонова, дом Главного горного начальника), прямоугольная форма в плане с выделением ризалитов (Дом Малахова, Здание аптеки Горного ведомства), симметрия в плане. Эстетические особенности классицистической архитектуры выражаются в трехчастном членении фасада с укрупненным центральным ризалитом и двумя меньшими боковыми частями. Объем, как правило, симметричен, акцентирован по главной оси портиком с фронтоном (Дом Малахова, Дом главного горного начальника, Большой дом Рязановых) или арочной нишей (Здание аптеки Горного ведомства, Малый дом Рязановых). В некоторых постройках центральная ось подчеркнута башней-ротондой с купольным завершением (Дом Малахова, Домовая церковь усадьбы Расторгуева-Харитонова). На фасадах зданий преобладают горизонтальные линии, сформированные размещением оконных проемов, разделением этажей поясками, устройством карнизов и выделением цоколя. Вертикальные членения (колонны, пилястры, аркады первых этажей) акцентируют главную композиционную ось объекта. Узнаваемыми приемами классицистической архитектуры Малахова являются постановка портика на аркаду, боковые арки которой в два раза уже лицевых, и мотив «триумфальной арки» [6, с. 64].

В классицистических постройках Екатеринбурга преобладает прямоугольная форма проемов, иногда полукруглые окна устраиваются во фронтонах и в завершении арочных ниш. Узнаваемым приемом также является объединение окон в группы (по три в каждой): более широкое центральное окно объединяется в группу с двумя узкими боковыми проемами, простенки декорируются полуколоннами или пилястрами. Декор архитектуры классицизма представлен разнообразными деталями ордерной системы: портиками, колоннами с капителями, фронтонами или аттиками, карнизами и поясками. Фасады также декорируются лепниной, модульонами, сандриками, люнетами. Первые этажи и аркады подчеркиваются рустом. Фасады классицистических объектов оштукатурены, преобладают белый, бежевый и реже розовый цвета. Кровля покрыта металлом серых, зеленых, реже – красных оттенков. К конструктивно-техническим особенностям классицистических построек Екатеринбурга первой половины XIX в. можно отнести устройство арок во фронтонах, позволяющих использовать более крупные пролеты (данная особенность ярко проявилась в промышленной архитектуре, где устройство крупных пролетов было продиктовано функциональными требованиями). В жилой архитектуре к конструктивным особенностям можно отнести устройство скатных кровель, выделение объемов мезонинов, ротонд с купольным завершением. Как правило, объекты периода классицизма возводились из камня, исключением является Дом Малахова, возведенный из дерева, но оштукатуренный и имитирующий каменное сооружение. В отделке зданий широко применялась штукатурка.

На следующем этапе активного пространственного развития Екатеринбурга–Свердловска, в 20–30-х гг. XX в., также получает развитие новый стиль – конструктивизм. Этому способствовали смена политической идеологии; кардинальные изменения в искусстве и творческие поиски в архитектуре; появление новых технологий в промышленности и др. В Екатеринбурге конструктивизм, в отличие от предшествующих стилей, формируется без «запаздывания», в связи с чем постройки данного направления имеют мало каких-либо региональных особенностей. Главным отличием екатеринбургского конструктивизма является комплексная застройка, поскольку объекты данного стилистического направления массово возводились в структуре исторически сложившихся кварталов города [8]. Конструктивистская архитектура Екатеринбурга–Свердловска была сформирована в результате деятельности представителей ленинградской, московской и томской архитектурных школ. Прибывшие в Свердловск архитекторы превратили столицу Урала в экспериментальную площадку для новой архитектуры. Объекты авангардной архитектуры в Свердловске создавали такие мастера, как: М.Я. Гинзбург, Г.А. Голубев, М.В. Рейшер, К.И. Соломонов, И.П. Антонов, В.Д. Соколов, Д.Ф. Фридман и другие [9].

К ярким примерам общественных зданий, выполненных в стилистике конструктивизма, можно отнести здание Облисполкома (пр. Ленина, 34), Дом связи (пр. Ленина,39), Дом юстиции (ул. Малышева, 2б), Клуб строителей (пр. Ленина, 50). Жилая архитектура конструктивизма представлена такими комплексами, как жилой комплекс Дом Гостяжпромурала (пр. Ленина, 52–54), жилой комбинат НКВД – Городок чекистов (квартал улиц Ленина-Луначарского-Первомайская-Кузнечная), жилой комплекс Уралоблсовета (ул. Малышева, 21). Данные и многие другие объекты являются памятниками культуры. В ходе изучения этих наиболее характерных построек выявлены основные особенности конструктивистской архитекторы Екатеринбурга (рис. 7).

Функционально-планировочные особенности архитектуры конструктивизма заключаются в рациональном построении планов, основанных на сочетании простых геометрических фигур (Дом юстиции, Дом контор, Дом обороны, Клуб строителей). Отдельный объем постройки соответствует определенной функции, например, здание Клуба строителей состоит из нескольких функциональных блоков (клубного, зрелищного и спортивного), каждый из которых расположен в отдельном павильоне и соединен переходами с другими. Подобное решение можно отметить в спортивном комплексе клуба «Динамо». В свою очередь, многие конструктивистские комплексы (Городок чекистов, жилого комплекс Госпромурала, дома Уралоблсовета) имеют замкнутый двор, а на градостроительном уровне – целостность построения.

Эстетические особенности архитектуры конструктивизма выражаются в асимметричной динамичной композиции фасадов, сочетании различных объемов, прямолинейных и криволинейных форм. В качестве акцентов применяются эркеры, горизонтальные балконы, выступающие и западающие объемы лестничных клеток, элементы каркаса. Характерный композиционный прием архитектуры конструктивизма – использование в угловых зданиях закругленных объемов, которые фиксируют планировочные оси улиц и границы кварталов, например, в зданиях Дома контор и Дома юстиции. На градостроительном уровне подобный прием используется в комплексе Городка чекистов, где полукруглый доминирующий объем гостиницы располагается на углу участка. На фасадах зданий преобладают горизонтальные линии, сформированные использованием ленточных оконных проемов (Дом Уралоблсовета, здание Облисполкома, Дом связи), устройством балконов и переходов, козырьков и пространственных рам на кровле. Вертикальные членения (остекленные объемы лестничных клеток, эркеры) являются акцентами. Декоративные элементы на фасадах, как правило, отсутствуют: подобный «аскетизм» компенсируется пластикой объемов.

В конструктивистской архитектуре используются оконные проемы разной конфигурации: ленточные, круглые и прямоугольные. Большую роль в геометрии фасадов играют переплеты и импосты оконных проемов: различная разрезка окон задает постройке определенный масштаб. В настоящее время в колористическом решении конструктивистских объектов преобладают белый, серый, бежевый и розовый цвета, в некоторых их них (например, в здании общежития в Городке чекистов, в комплексе спортивного клуба «Динамо», в здании Облисполкома) в качестве акцентов используются яркие цвета: розовый, голубой, желтый. К конструктивно-техническим особенностям конструктивистских построек Екатеринбурга можно отнести использование, помимо железобетонного каркаса, деревянных конструкций: ферм и арочных сводов куполов в спортивных залах и зрелищных сооружениях, деревянных перекрытий в сочетании с металлическими балками в жилых домах. Применение деревянных конструкций было связано с нехваткой металла и редким использованием конструкций из него в экспериментальных и промышленных объектах. Особенностью архитектуры Екатеринбурга периода конструктивизма также является имитация плоских крыш. В связи с климатическими условиями, многие конструктивистские постройки Екатеринбурга имеют скатные кровли, что особенно заметно в жилых корпусах комплекса Городка чекистов. Стены многих объектов выполнялись из кирпича, создать вертикальные окна в котором намного легче, чем горизонтальные. Поэтому вертикальные окна лестничных клеток и эркеров в архитектуре Екатеринбурга-–Свердловска – своеобразная «визитная карточка» [8]. Конструктивистские постройки, как правило, отделываются штукатуркой, а в некоторых их них фасады или цоколи – натуральным камнем (здание Промбанка, жилой комбинат НКВД).

Итак, проведенное исследование позволило подтвердить выдвинутую гипотезу о доминировании в застройке какого-то одного стиля на этапах устойчивого пространственного развития города и определить преобладающие в архитектуре Екатеринбурга стили – это классицизм и конструктивизм. Именно сопоставление исторических построек, выполненных в этой стилистике, и ретроспективно ориентированных современных объектов и способствует выявлению региональной специфики историзма в архитектуре Екатеринбурга рубежа XX–XXI вв.

Региональная специфика историзма в архитектуре Екатеринбурга рубежа XX–XXI вв.

Историзм в современной архитектуре российских городов многообразен и имеет свои особенности в каждом регионе. На него оказывают влияние различные местные факторы, в нем проявляются особенности развития и архитектуры определенных регионов и городов. Так и в архитектуре Екатеринбурга на рубеже XX–XXI вв. историзм имеет свою специфику. Изучение и сопоставление исторических построек и ретроспективно ориентированных современных объектов позволило определить два основных подхода зодчих к воспроизведению архитектурных форм прошлого. Эти подходы непосредственно соотносятся с выявленными ранее тенденциями, а, следовательно, и периодами формирования историзма в архитектуре Екатеринбурга на рубеже XX–XXI вв.

Первый подход, характерный для архитектуры 1998–2005-х гг., соответствует первой тенденции формирования архитектуры историзма и заключается в модернизации исторических форм, в использовании упрощенных и геометризированных декоративных элементов. В рамках этого подхода архитекторами создаются узнаваемые силуэты зданий, которые «перекликаются» с элементами местной архитектуры. Так, воспроизведение силуэтов, характерных для архитектуры Екатеринбурга, в частности, прослеживается в административных зданиях на ул. Пушкина, 6, ул. Толмачева, 5, в жилых домах на ул. Энгельса,17. В композиции этих объектов имеются башенные объемы с купольными кровлями, которые также используются в исторических постройках периодов классицизма и эклектики (рис. 8). Кроме того, к эстетическим особенностям архитектуры этого времени также можно отнести использование: более высоких ризалитов; общей асимметрии при, как правило, симметричном решении объемов, формирующих фронт застройки; прямоугольных, арочных и полукруглых окон в сочетании с большими витражными плоскостями. Декоративные элементы представляют собой модернизированные формы классицистической архитектуры. В цветовом решении преобладают красные, серые, бежевые оттенки. К функционально-планировочным особенностям данных архитектурных объектов относятся прямоугольные формы в плане, зачастую образующие сложные фигуры, развитие планов в глубину участка. Очень часто современные постройки огибают исторические здания или примыкают к ним. Конструктивно-технические особенности данной архитектуры выражаются в наличии скатных кровель или их имитации, в преобладании в отделке красного кирпича и в устройстве витражных конструкций с заполнением тонированным зеркальным стеклом.

Рис. 8. Сопоставление ретроспективно ориентированных построек 1998–2005 гг.
с исторической архитектурой Екатеринбурга. Сост. Е.М. Лужецкая

Таким образом, архитектура 1998–2005-х гг., выполненная с применением упрощенных и геометризированных исторических форм, характеризуется ориентацией на исторический контекст, использованием узнаваемых силуэтов и некоторых наиболее ярких элементов местной архитектуры (например, формы кровель и проемов). В этом и состоит региональная специфика историзма в архитектуре Екатеринбурга этого периода.

Второй подход, характерный для архитектуры 2007–2019-х гг., а также некоторых построек 2003–2005-х гг., соответствует второй тенденции формирования архитектуры историзма и определяется ориентацией проектировщиков на такие исторические архитектурные стили Екатеринбурга, как классицизм и конструктивизм. В процессе воспроизведения архитекторами в современных зданиях узнаваемых приемов и элементов названных стилей акцент делается на воспринимаемые зрителем с первого взгляда эстетические и функционально-планировочные особенности исторических построек. Конструктивно-технические особенности архитектуры прошлого в современных зданиях практически не встречаются, во-первых, из-за стремительного развития технологий и отсутствия необходимости воспроизведения исторических конструкций, во-вторых, по причине того, что данные особенности не будут замечены зрителем, воспринимающим, как правило, внешние узнаваемые черты исторических стилей. Следует отметить, что региональная специфика историзма в архитектуре Екатеринбурга рубежа XX–XXI вв. наиболее ярко проявляется именно в постройках, выполненных согласно второму подходу. Поэтому и потребовалось более детально описать особенности современных объектов, в которых архитекторы воспроизводят исторические формы классицизма и конструктивизма.

Итак, современные постройки, выполненные с ориентацией на классицистическую архитектуру Екатеринбурга, так же, как и исторические, имеют, как правило, симметричную в плане простую геометрическую форму с выделением объемов ризалитов. Во многих объектах прослеживается воспроизведение характерных для исторической архитектуры композиционных приемов: трехчастное деление фасада с укрупненной центральной частью и акцентированием по главной оси, преобладание горизонтальных членений, масштабность окон (бизнес-центр Сенат, Резиденция по ул. Добролюбова, 11, здание банка «Нейва», ансамбль особняков «Избранные»). Помимо заимствования общих принципов построения композиции, можно отметить, что некоторые современные постройки «цитируют» характерные приемы и детали классицистической архитектуры города (рис. 9–11). Например, узнаваемый в постройках Малахова мотив «триумфальной арки» воспроизводится современными архитекторами в бизнес-центре «Сенат». Схожий с данным мотивом прием также можно наблюдать в центральном ризалите бизнес-центра «Деловой дом на Архиерейской». Характерная для архитектуры Малахова рустованная аркада с поставленным на нее портиком воспроизводится на фасадах банка «Нейва». Также можно отметить использование в постройках 2007–2019 гг. выделения первого этажа рустом. Во многих современных зданиях используется прием объединения в группы окон (по три в каждой). Данный прием можно наблюдать в решении административного здания на ул. Розы Люксембург, 35, бизнес-центров «Сенат» и «Деловой дом на Архиерейской», а также в более ранних постройках: административном здании на ул. Толмачева, 1, жилом доме на ул. Энгельса, 17. В облике современных объектов, выполненных с ориентацией на классицистическую архитектуру, также воспроизводится декор исторических зданий: элементы ордерных систем (фронтоны, колонны и пилястры, капители, карнизы), сухарики во фронтонах, сандрики и филенки в декоре окон, импосты аркад и другие декоративные элементы. В отличие от построек 1998–2005-х гг., в более поздних ретроспективно ориентированных объектах отражаются также и конструктивно-технические особенности исторической архитектуры классицизма: устраиваются скатные кровли, аттики, здания отделываются штукатуркой, кровли выполняются с металлическим покрытием.

Рис. 9. Сопоставление здания бизнес-центра «Деловой дом на Архиерейской»
с исторической архитектурой Екатеринбурга. Сост. Е.М. Лужецкая

Рис. 10. Сопоставление здания бизнес-центра «Сенат» с исторической архитектурой Екатеринбурга.
Сост. Е.М. Лужецкая

 
Рис. 11. Сопоставление здания банка «Нейва» с исторической архитектурой Екатеринбурга.
Сост. Е.М. Лужецкая

Таким образом, современные объекты, выполненные с ориентацией на классицистическую архитектуру, воспроизводят как общие композиционные принципы исторических построек, так и различные узнаваемые декоративные элементы. Помимо эстетических особенностей, в некоторых постройках происходит заимствование планировочных приемов классицизма, а также визуально воспринимаемых конструктивных особенностей: воспроизведение скатных кровель, башен, использование штукатурки в отделке. Однако в настоящее время в некоторых современных постройках используются только узнаваемые декоративные элементы исторической архитектуры Екатеринбурга без применения ее композиционных и планировочных принципов. Примерами подобного подхода являются торговые центры «Гринвич» и «Пассаж», архитекторы которых «заимствовали» характерные элементы фасада здания Горсовета и декорировали современные постройки упрощенными и увеличенными элементами неоклассической архитектуры Екатеринбурга (рис. 12). Несмотря на использование узнаваемых декоративных элементов, данные объекты нарушают масштаб сложившейся застройки и гармонию исторической среды.

Рис.12. Фрагменты фасадов. Слева направо: торговый центр «Пассаж»,
здание Горсовета, торговый центр «Гринвич». Сост. Е.М. Лужецкая

В свою очередь, современные объекты, выполненные с ориентацией на конструктивистскую архитектуру Екатеринбурга, имеют конфигурацию в плане, основанную на сочетании простых геометрических фигур, а во многих из них используется постановка цилиндрических или закругленных объемов к углам участка. Подобный прием можно наблюдать в решении торгового центра «Лимеранс», жилого дома на ул. Крауля, 51, бизнес-центра «Венский дом», здания магазина «Норд» на ул. Начдива Васильева, 3а. Современные объекты, выполненные с «аллюзиями» на конструктивизм, воспроизводят характерные композиционные принципы данного направления. Например, асимметрия и динамика объемно-пространственного решения наблюдается в жилом комплексе «Бригантина», торговом центре «Лимеранс», административных зданиях ОАО «МРСК Урала», «Горького, 63». Современные ретроспективно ориентированные архитектурные объекты также имеют вертикальное и горизонтальное ленточное остекление, «врезанные» в основной объем здания балконы. Выразительность пластики фасадов достигается при помощи устройства на кровле пространственных рам. Так, на террасах десятого этажа бизнес-центра «Континент» можно наблюдать пространственные рамы, напоминающие подобные элементы в расположенном рядом здании Клуба строителей. В облике жилых комплексов «Бригантина» и «Александровский» выделяются приемы «врезки» объемов, устройства пространственных рам, а также чередования горизонтального ленточного остекления с глухими участками фасада – приема, особенно заметного в первом корпусе жилого комплекса «Дом Уралоблсовнархоза», построенного по проекту М.Я. Гинзбурга. Колористическое решение современных объектов схоже с колористическим решением исторических зданий: используется, как правило, светло-серый или светло-бежевый оттенок основной массы здания в сочетании с белыми или темно-серыми деталями. В отличие от исторических прототипов, современные объекты завершаются плоской, как правило, эксплуатируемой кровлей, жилые объекты выполнены из монолитного железобетона, фасады отделываются как штукатуркой, так и современными системами облицовки фасадов.

Таким образом, современные объекты, выполненные с ориентацией на конструктивистскую архитектуру, воспроизводят как общие планировочные и композиционные принципы данного направления, так и узнаваемые пластические формы (рис. 13–15). Поскольку в конструктивистской архитектуре декоративные элементы были заменены на различные приемы достижения выразительной пластики фасадов, использованные во многих конструктивистских постройках города, нельзя точно сказать, «цитатой» какого исторического объекта является тот или иной прием в современной постройке. В ориентированной на модернизм современной архитектуре зодчие обращаются к конструктивистскому наследию в целом.

Рис.13. Сопоставление административного здания ОАО «МРСК Урала»
с исторической архитектурой Екатеринбурга. Сост. Е.М. Лужецкая

 
 Рис.14. Сопоставление здания бизнес-центра «Континент» с исторической архитектурой Екатеринбурга.
Сост. Е.М. Лужецкая

Рис.15. Сопоставление здания торгового центра «LIMERACE» с исторической архитектурой Екатеринбурга.
Сост. Е.М. Лужецкая

Выводы

Итак, исследование ретроспективно ориентированной современной архитектуры, выявление ее особенностей и их сопоставление с характерными чертами исторической архитектуры города позволило определить, что региональная специфика историзма в архитектуре Екатеринбурга рубежа XX–XXI вв. проявляется на двух уровнях.

Во-первых, на уровне подхода архитекторов к использованию форм прошлого в современных постройках в разные периоды. Так для архитектуры 1998–2003 гг. (первый подход) характерно создание архитекторами выразительных силуэтов посредством ориентации зодчих на классицистическую архитектуру, модернизации исторических форм, смысловой формы ассоциаций, возникающих у зрителя за счет восприятия знаковых систем архитектуры прошлого. В рамках второго подхода для архитектуры 2007–2019 гг. свойственно воспроизведение приемов и элементов как классицистической, так и модернистской архитектуры посредством интерпретации форм прошлого при помощи стилизации (копирования) и ассоциаций (использовании художественно обобщенных исторических форм), а также в восприятии зрителем узнаваемых форм и элементов, присутствующих во многих окружающих постройках города. Следовательно, с течением времени меняется подход архитекторов к использованию форм «прошлого» в современных постройках – от упрощения, модернизации и воспроизведения узнаваемых силуэтов до обращения к планировочным, композиционным особенностям исторической архитектуры, а также к более точному воспроизведению характерных приемов и декоративных элементов исторически значимых архитектурных стилей.

Во-вторых, на стилистическом уровне региональная специфика историзма в архитектуре Екатеринбурга рубежа XX–XXI вв. проявляется в ориентации зодчих на наиболее значимые стилистические направления города – классицизм и конструктивизм. Данная специфика особенно ярко проявляется в архитектуре 2007–2019 гг., когда архитекторы воспроизводят как общие планировочные и композиционные принципы, так и отдельные узнаваемые приемы и элементы обозначенных стилей. В частности, к функционально-планировочным особенностям ориентированного на классицизм историзма относится обособленное расположение объекта на участке, простая конфигурация плана с выделением объема боковых крыльев и ризалитов. Эстетические особенности данных архитектурных объектов проявляются в трехчастном делении фасадов с укрупненной центральной частью и акцентированием по главной оси, преобладании горизонтальных членений, а также прямоугольных и полукруглых окон. Наиболее ярко региональная специфика ориентированного на классицизм историзма в архитектуре Екатеринбурга проявляется в воспроизведении узнаваемых приемов и элементов классицизма М.П. Малахова: мотиве «триумфальной арки», объединении трех окон в группу, устройстве рустованных аркад с портиком, а также воспроизведении элементов ордерных систем. В цветовом решении преобладают бежевые и розовые оттенки. Конструктивно-технологические особенности выражаются в воспринимаемых визуально конструкциях и материалах: скатной кровле, отделке штукатуркой и покрытиии кровли металлом или черепицей. В свою очередь, в архитектурных объектах с «аллюзиями» на конструктивизм воспроизводятся общие черты данного направления и практически не отличаются от авангардных построек других российских городов. Функционально-планировочные особенности архитектуры ориентированного на конструктивизм историзма заключаются в сочетании простых геометрических фигур в плане. Эстетические особенности проявляются в ассиметричной и динамичной композиции, сочетании разновысотных объемов, врезке угловых балконов, использовании ленточного и вертикального витражного остекления, постановке объемов зданий на колонны, использовании светлых бежевых и серых оттенков фасадных плоскостей. Конструктивно-технические особенности отражают специфику данного стиля в целом и заключаются в применении железобетонных конструкций, устройстве плоских эксплуатируемых кровель, использовании современных отделочных материалов и витражных конструкций.

Таким образом, региональная специфика историзма в архитектуре Екатеринбурга рубежа XX–XXI вв. наиболее ярко проявляется в объемно-планировочных решениях, композиции фасадов, декоративных элементах, колористическом решении, а также в визуально воспринимаемых зрителем конструкциях кровли и отделочных материалах. Стилистическая ориентация современных объектов на преобладающие в исторической среде Екатеринбурга классицизм и конструктивизм позволяет зафиксировать намечающуюся общую тенденцию к формированию неостилей в архитектуре города.

References

1. Shipitsyna, O.A., Luzhetskaya, E.M. (2019) Regional Historicism in Architecture: Theoretical Foundations of Studying [Online] Architecton: Proceedings of Higher Education, No.3 (67). Available from: http://archvuz.ru/en/en/2019_3/1  (in Russian)

2. Luzhetskaya, E.M., Shipitsyna, O.A. (2019) Regional Specificity of Historicism in the Architecture of Ekaterinburg in the Late 20th – Early 21st century. The New Ideas of the New Century – 2019: Proceedings of the 19th International Scientific Conference. Khabarovsk, Vol. 1, p. 241-248 (in Russian)

3. Starikov, A.A. (ed.) (1998) Ekaterinburg: City’s History in Architecture: album. Ekaterinburg: Sokrat. (in Russian)

4. Shipitsyna, O.A. Margushin, A.L. (2013) Dynamic Processes in the Architecture of Ekaterinburg in the Late 20th – Early 21st Century [Online] Architecton: Proceedings of Higher Education, No.3 (42). Available from: http://archvuz.ru/en/en/2013_2/5  (in Russian)

5. Glukhova, E.S. (2006) The Influence of Classicism on the Formation of Styles in Ural Architecture in the Late 19th – Early 20th Century. Master’s degree dissertation. Architecture: 521701. Ekaterinburg (in Russian).

6. Raskin, A.M. (2007) Classicism in the Monuments of Architecture of the Sverdlovsk Region. Ekaterinburg: IHMC (in Russian)

7. Zvagelskaya, V.E. (2008) Modern Style in the Monuments of Architecture of the Sverdlovsk Region. Ekaterinburg: IHMC (in Russian)

8. Ovsyannikova, E.B, Vasiliev, N.Y. (2017) Soviet Sverdlovsk in the Era of Its Renaissance [Online] TATLIN. Available from: https://tatlin.ru/articles/sovetskij_sverdlovsk_v_epoxu_svoego_renessansa  (in Russian)

9. Smirnov, L.N. (2008) Constructivism in the Monuments of Architecture of Sverdlovsk Region. Ekaterinburg: IHMC (in Russian)

Citation link

Shipitsyna O.A.,Luzhetskaya E.M. HISTORICISM IN THE ARCHITECTURE OF EKATERINBURG AT THE TURN OF THE 21ST CENTURY: REGIONAL SPECIFICS IDENTIFICATION PROCESS [Online] //Architecton: Proceedings of Higher Education. – 2021. – №2(74). – URL: http://archvuz.ru/en/2021_2/1/  – doi: 10.47055/1990-4126-2021-2(74)-1

Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons "Attrubution-ShareALike" ("Атрибуция - на тех же условиях"). 4.0 Всемирная