В 2004 году началась разработка проекта Большого Евразийского Государственного Университета – «БЕГУ». Это стратегический проект, разработанный по инициативе совета ректоров ВУЗов области, аналогов которому в мире пока не существует. Предполагается, что система «БЕГУ» позволит интегрировать в себе академическую науку, высшее профессиональное образование и наукоемкие производства. Комплекс будет располагаться на берегу оз. Шарташ на участке площадью 1,5 тыс. га. Туда войдут 18 ВУЗов Екатеринбурга, количество студентов составит 250 тыс. чел. Строительство разбито на 2 очереди: первую планируется закончить к 2015 г., вторую – к 2025 г. [1]

В настоящее время процесс проектирования Большого Университета находится на стадии формирования и разработки инновационных программ. В рамках этого этапа необходимо разработать концепцию архитектурно-художественного ВУЗа, включающую в себя задание на проектирование и теоретическое обоснование этого задания. Однако прежде чем формулировать концепцию, необходимо вычленить и проанализировать основные специфические компоненты теоретической модели архитектурно - художественного ВУЗа в составе комплекса «БЕГУ». Эта модель должна учитывать все характерные особенности данного учреждения, что позволит избежать многих проблем и ошибок на стадии формулирования задания на проектирование, а также позволит впоследствии спроектировать рациональное, удобное, продуманное здание, предназначенное именно для архитектурно-художественного ВУЗа.

Первым этапом работы будет определение основных специфических компонентов теоретической модели. Для их выявления необходима «точка отсчета», уже существующий аналог – комплекс УралГАХА. Как и любая реально существующая и функционирующая система, он имеет свои плюсы и минусы. Проанализировав их, можно вычленить особенности искомой теоретической модели и структурировать их по группам.

В первую очередь, это – учет специфики организации образовательного процесса, который можно разделить на четыре подгруппы:

1. Определение пиковых нагрузок, их проявление, возможные варианты решения проблемы.

Примером может служить знакомая всем студентам и преподавателям картина: конец семестра – по коридорам 3 и 4 этажа невозможно пройти, так как там раскладывают длинные ленты работ для проверки студенты факультета Дизайн одежды.

2. Существование специализированных аудиторий, их количество, функционально-планировочные решения.

Примером может служить аудитория скульптуры: она только одна на всю академию! Также можно привести в качестве примера ситуацию с мастерскими. То, что они есть – хорошо, но предоставляются они только на последних курсах, хотя не менее нужны и на начальных.

3. Эргономичность, приспособленность внутренних элементов здания к особенностям образовательного процесса.

Как отрицательный пример можно вспомнить о турникете на входе: его конструкция не предназначена для прохода с планшетами, крупногабаритными чертежами и потому пронести планшет можно только над головой. Это очевидное неудобство сводит «на нет» положительный момент наличия быстрой и точной пропускной системы.

4. Комфортная художественно-эстетическая организация интерьеров и экстерьеров здания.

Эстетически богатая и приятная среда (интерьеры, экстерьер) положительно влияет на психику человека, формирование его эстетического вкуса, работоспособность. К сожалению, в нашей академии чаще можно встретить преобладание функциональной составляющей над эстетической.

Что касается второго аспекта, то это – взаимное расположение зданий комплекса. Его можно разделить на 3 составляющие:

1. Расположения корпусов и расстояния между ними.

Комплекс УралГАХА в настоящее время включает в себя шесть обособленных зданий: главный учебный корпус на ул. Карла Либкнехта, здание подготовительных курсов, спортивный зал, общежития на ул. Восточная и на ул. Июльская, здание Музея архитектуры, находящееся в историческом центре города. Здания комплекса Архитектурной академии «разбросаны», находятся на значительном расстоянии друг от друга, что делает их взаимодействие и использование неудобным и неэффективным.

Рис.1. расположение зданий комплекса УралГАХА

2. Варианты взаимосвязи зданий комплекса.

Ни одно здание УралГАХА не связано с другим (кроме разве что телефонной связи), хотя например корпуса УГТУ-УПИ, расположенные в непосредственной близости от главного здания, связаны между собой подземными переходами, превращающими комплекс в единое сооружение, что, несомненно, очень удобно, особенно в наших климатических условиях.

3. Благоустройство комплекса.

В эту группу можно отнести проблему парковки. Если не принимать во внимание общедоступную стоянку на улице Толмачева, то их попросту нет. К тому же тот факт, что учебные корпуса нашей академии расположены в центре города, предполагает то, что общественных парковок всегда будет нехватка, и они не могут быть выходом из этой проблемы, которая лишь обостряется в условиях стремительно растущей автомобилизации.

Следующая группа специфических компонентов – это учет психологических и физиологических особенностей студентов. Напряженность учебного процесса, постоянная работа по ночам определяют острую необходимость в наличии мест релаксации. Конечно, эта проблема отчасти решается наличием столовой и кафетерия, но, как показывает практика, этого не вполне хватает, и дело даже не в количестве, а в их качестве.

Можно привести и положительный пример – места для курения. В академии довольно много курящих студентов и преподавателей. Учитывая их интересы, администрация организовала места курения, которые не только обладают необходимой площадью, но и хорошо освещены и оборудованы всем необходимым. Основной же положительный момент организации мест для курения заключается в том, что они грамотно расположены, поэтому потоки курящих и некурящих не пересекаются, а, следовательно, не возникает взаимного раздражения.

Последняя группа компонентов – это перспективы развития комплекса.

1. Учет роста количества студентов.

Сам по себе процесс увеличения числа студентов – положительный момент, но в нашем случае расширение происходит на неизменных площадях, и, как следствие, мы имеем стесненность, нехватку аудиторий, особенно специализированных.

2. Появление новых направлений деятельности и новых образовательных программ. Примером может служить компьютеризация: еще буквально несколько лет назад компьютер был редкостью и не мог оказать серьезного влияния на образовательный процесс. В настоящее же время ситуация кардинально поменялась и компьютерных аудиторий требуется все больше и больше, а мест для них нет.

Вычленив специфические компоненты, можно сформировать теоретическую модель архитектурного ВУЗа, но, несомненно, взгляд на проблему лишь с этой стороны был бы слишком узок и однобок и не учитывал всех тонкостей, это лишь первый этап формулирования задания на проектирование. Поэтому необходимо также обратиться и к другим возможным направлениям решения вопроса.

Второй этап – это уточнение полученной модели. Помимо уже описанного создания теоретической модели архитектурно-художественного ВУЗа, можно выделить такие направления как анализ аналогов, социологический опрос студентов и преподавателей, анализ нормативных документов, вариант модели, формулируемой экспертной комиссией.

Зарубежный опыт проектирования архитектурных ВУЗов может помочь в решении части проблем, не получив при этом новых, а также в определении «скрытых», неявно существующих проблем. Тут нужно отметить, что отечественным опытом воспользоваться вряд ли удастся, потому что исследований и разработок по этой теме в нашей стране не проводилось со времени распада СССР, работы же тех лет устарели морально, не соответствуют современным требованиям, не учитывают некоторые особенности, отсутствовавшие в то время.

Тот факт, что мы имеем дело с архитектурным ВУЗом, а потому и преподаватели, и студенты непосредственно связаны со строительством, архитектурой, дизайном, дает нам уникальную возможность получить большое количество мнений и идей путем анкетного опроса.

Далее необходимо проверить будущий проект на соответствие с нормативными документами, которые сами по себе являются документами, отражающими многолетний опыт в сферах проектирования и строительства.

Экспертная комиссия, состоящая из профессионалов в этой области, параллельно создает свою, независимую теоретическую модель архитектурно-художественного ВУЗа, опираясь на личный опыт, возможность реализации в рамках известных технико-экономические показателей и функционально планировочной структуры комплекса «БЕГУ».

Третий, заключительный этап, состоит в том, чтобы провести сравнительный анализ двух полученных вариантов, вычленить схожие моменты и согласовать расхождения. Именно на этом этапе из теоретической мы получаем оптимальную модель, которая ляжет в основу концепции архитектурно-художественного ВУЗа в составе комплекса «БЕГУ».

References

1. Большой евразийский государственный университет. http://www.usaaa.ru/beast

2. Группа компаний «ЛИК». Задание на проектирование объектов жилищно – гражданского назначения/ http://www.doc-lik.ru

3. LogWoodHouse. http://www.LogWoodHouse.ru

4. Задание на проектирование промышленных предприятий. http://www.referat.ru/document/9913

Citation link

Бобылев Е.А. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОСНОВНЫХ СПЕЦИФИЧЕСКИХ КОМПОНЕНТОВ ОПТИМАЛЬНОЙ МОДЕЛИ АРХИТЕКТУРНО-ХУДОЖЕСТВЕННОГО ВУЗА [Электронный ресурс] /Е.А. Бобылев //Архитектон: известия вузов. – 2005. – №2(10). – URL: http://archvuz.ru/en/2005_2/25

Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons "Attrubution-ShareALike" ("Атрибуция - на тех же условиях"). 4.0 Всемирная

Receipt date: 29.06.2005