Architecton: Proceedings of Higher Education №2 (26) June, 2009

Theory of architecture

MODELLING OF INTERACTION PROCESSES WITHIN ARCHITECTURAL ACTIVITY

УДК: 72.01
Шифр научной специальности: 85.110

Abstract

Всегда практика должна быть воздвигнута
на хорошей теории, ворота которой – перспектива.
Леонардо да Винчи

 

В теории общей методологии для анализа проблем и процессов существует большое количество методов. Принято различать общую и частную, внутрифилософскую и профессиональную, или конкретно-научную методологию. Согласно многоуровневой концепции методологического знания, можно выделить следующие методы: философские, общенаучные, частнонаучные, дисциплинарные и методы междисциплинарного исследования [1].

Многоуровневость методологии обусловлена тем, что исследователь сталкивается с исключительно сложными познавательными ситуациями, поэтому просматривается тенденция усиления методологических изысканий внутри самой науки. Так, в структуре научного знания различают эмпирический и теоретический уровни исследования [1]. Внутри эмпирического и теоретического уровней, выделяют следующие методы:

1. Эмпирический уровень – натурное обследование, наблюдение, сравнение, измерение обобщение, эксперимент.

2. Теоретический уровень – анализ, синтез, абстрагирование, аналогия (метод прогнозирования), моделирование, дедукция, индукция, историко-генетический метод, экспертный метод – мозговой штурм (участники – кто угодно), экспертный метод – дельфийская конференция (участники – профессионалы разных областей).

Такое многообразие методов очень часто ставит исследователя в тупик. На первых этапах исследования трудно комплексно представить проблему и, вследствие этого, выбрать необходимые методы. Поэтому в данном исследовании предложена методика комплексного междисциплинарного подхода к изучению процессов архитектуры.

С помощью предложенной междисциплинарной методики на первых этапах исследования появится возможность более точно определять:

• критерии оценки данной проблемы;
• направления развития исследования;
• границы исследования;
• список необходимых специалистов (консультантов).

Междисциплинарная методика состоит из трех этапов.

1. Создание матрицы как основы для анализа взаимоотношений в исследуемом архитектурном процессе (как пример, взаимоотношения между архитектором, потребителем и заказчиком).

2. Создание структурной иерархии исследуемых процессов (объект, группа, город, территория).

3. Определение списка научных дисциплин для анализа исследуемых процессов (философия, психология, и т.д.).

Методика представлена на примере анализа проблемы образа в архитектурном объекте. На первом этапе осуществляется выбор различных архитектурных объектов. Существует сложность в выявлении необходимых архитектурных объектов для проведения исследования. Для реализации комплексного подхода выберем полярные архитектурные объекты – уникальный и типовой (рис.1).

Рис. 1. Типовой и индивидуальный архитектурные объекты

Следующий шаг – позиционирование обозначенных объектов внутри архитектурного процесса, который представлен с помощью матрицы коммуникативного взаимодействия. Данная матрица является первым уровнем в графической модели и учитывает функциональные особенности общения различных социальных групп. Так, с позиций социологии [2] на данном этапе можно охарактеризовать взаимодействие архитектора, заказчика и потребителя. Матрица состоит из элементов, которые отражают коммуникативное взаимодействие в современном архитектурном процессе.

1. Архитектурное проектирование как искусство (проектирование под влиянием стилевых тенденций и модных направлений). На данном уровне взаимодействие архитектора и потребителя происходит в рамках мидикоммуникации – поверхностной коммуникации на больших дистанциях [3].

2. Архитектурное проектирование, согласно

Таким образом, позиционируя уникальный и типовой архитектурные объекты в рамках выбранной матрицы, получаем первые характеристики проблемы образа в архитектурном объекте (рис.2).

Рис. 2. Позиционирование объектов в рамках архитектурного процесса с помощью обозначенной матрицы

1. Уникальный архитектурный объект располагается ближе к области архитектурного проектирования, которая формируется под влиянием искусства. Поэтому образ данного архитектурного объекта в большей степени зависит от целостного развития архитектуры как искусства (стиля, композиции, пластичных видов искусства и т.д.).

2. Типовой объект находится в области коллективного заказа, в непосредственной близости от области проектирования, согласно требованиям потребителя, что позволяет характеризовать образ типовой архитектуры с позиций группы заказчиков и социальной значимости архитектурного объекта.

На втором этапе осуществляется комплексный анализ выбранных архитектурных объектов с позиций обозначенных критериев.

Этот этап соответствует второму уровню графической модели, где необходимо обозначить критерии иерархической структуры для анализа выбранных архитектурных объектов в комплексе выбранной проблемы.

Иерархическая структура представлена следующими уровнями.

• 1. Отдельный архитектурный объект.
• 2. Группа архитектурных объектов (район характерной застройки, район города и т.д.).
• 3. Город, мегаполис.
• 4. Регионы, территории.

Анализируя типовой и уникальный архитектурные объекты с позиций выбранных категорий, получаем следующие характеристики проблемы образа в архитектурном объекте (рис.3).

Рис.3. Сравнительный анализ выбранных архитектурных объектов

1. Отдельный архитектурный объект – это уровень, на котором можно рассмотреть архитектурный объект с позиций художественных качеств. Образ типового и уникального архитектурного объекта можно охарактеризовать с помощью выразительности, узнаваемости.

2. Группа архитектурных объектов. На данном уровне архитектурный объект может рассматриваться в контексте улицы, района города или района с характерной застройкой. Образ уникального архитектурного объекта можно охарактеризовать с позиций ансамбля – выдающееся место, а типового – с позиций рядового объекта, фоновой застройки – «ткань города».

3. Город, мегаполис – это уровень, позволяющий позиционировать архитектурный объект в рамках обозначенной инфраструктуры.

Типовые и уникальные объекты в равной степени формируют образ города. Так, рядовые объекты в большинстве случаев формируют селитебную часть, а уникальные чаще встречаются в исторической части города.

4. Регионы, территории – уровень, позволяющий оценить архитектурный объект с позиций региональных особенностей, например, образ архитектурного объекта в рамках освоения территорий.

Образ в типовом архитектурном объекте может отражать идеологию новой жизни на бытовом уровне, а образ уникального архитектурного объекта – идеологию новой жизни на общественном уровне.

Таким образом, в результате второго этапа в рамках исследования образа в архитектуре были обозначены основные характеристики проблемы на примере полярных архитектурных объектов – уникального и типового. Теперь появилась возможность позиционировать дальнейшие, более детальные, выводы в системе всего междисциплинарного исследования, посвященного образу в архитектурном объекте.

На третьем этапе осуществляется уточнение исследуемой проблемы в рамках отдельных дисциплин. Для этого необходимо обозначить список, согласно полученным данным на втором и первом этапах.

Для рассмотрения проблемы образа в архитектуре с позиций различных дисциплин остановимся на уникальном проекте, так как мы выяснили, что многие аспекты данной проблемы в типовом и уникальном проектах схожи. Таким образом, удастся сократить время проведения междисциплинарного анализа.

Как и на предыдущих этапах, выберем полярные дисциплины для того, чтобы комплексный подход имел место даже в детальном исследовании. Проведем анализ с позиций экономики и психологии.

Проблема образа в уникальном архитектурном объекте с позиций экономики (рис.4).

Рис.4. Анализ проблемы образа в архитектуре с позиций экономики

.1. Отдельный архитектурный объект: помпезность, эпатажность.

2. Группа архитектурных объектов: благополучие.

3. Город, мегаполис: богатство.

4. Регион, территория: мировое доминирование.

Проблема образа в уникальном архитектурном объекте с позиций психологии (рис.5).

1. Отдельный архитектурный объект: индивидуальность.

2. Группа архитектурных объектов: усиление или разрушение образа.

3. Город, мегаполис: образ – как указатель, способный вызвать интерес к данному месту.

4. Регион, территория: индивидуальный образ архитектурного объекта упраздняется, и его образ становится уникальным и воспринимается как «чудо света».

Рис. 5. Анализ проблемы образа в архитектуре с позиций психологии

Таким образом, в результате третьего этапа в рамках исследования образа в архитектуре были обозначены основные характеристики проблемы на примере полярных научных дисциплин, что позволило более узко охарактеризовать исследуемую проблему.

Анализируя проблему образа в архитектуре, мы получили следующие характеристики исследуемой проблемы.

На первом этапе было принято, что данную проблему можно рассматривать как на типовых, так и на уникальных объектах. Были обозначены границы исследования, а также первоначальное позиционирование проблемы определило направление развития исследования. Образ уникальной архитектуры зависит от целостного развития искусства, а образ типовой архитектуры зависит от социальной значимости архитектурного объекта.

На втором этапе был проведен сравнительный анализ выбранных объектов, который позволил заключить, что для дальнейшего, более подробного, анализа будет достаточно проанализировать только уникальный архитектурный объект. Такой вывод позволил уменьшить время на проведение исследования и сконцентрировать внимание на деталях.

На третьем этапе был проанализирован отдельный объект с позиций экономики и психологии. На всех уровнях иерархической структуры выявлено активное влияние экономики на формирование образа архитектурного объекта. Также с позиций психологии выявлено, что на уровнях «город» и «территория» образ архитектурного объекта воспринимается как указатель, который способен вызвать интерес к той или иной территории и носит функцию привлечения внимания.

Подводя итог, нужно сказать, что данная методика может быть интересна как архитекторам-практикам, так и теоретикам.

В практике архитектурного проектирования данную методику можно использовать для определения факторов, влияющих на достижение той или иной цели. Например, с помощью методики можно определить, как реализовать в объекте образ успешности, стремительного развития и т. д.

 В теоретическом исследовании данную методику можно использовать в рамках архитектурной критики или исследований архитектуры в рамках междисциплинарных прогнозов.

Необходимо отметить, что в данном исследовании особую важность имеет представленный поэтапный алгоритм, в рамках которого можно рассматривать любые процессы взаимодействия. Возможность создания новых матриц, выбора других научных дисциплин свидетельствует о многогранности применения данной методики, а также о перспективах ее дальнейшей разработки.

References

1. Лешкевич T.Г. Философия науки: учеб. пособ. / T.Г. Лешкевич. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 272 с.

2. Шарков Ф.И. Основы теории коммуникации: учебник / Ф.И. Шарков. – М.: Перспектива, 2004.– 246 с.

3. Капица С.П. Синергетика и прогнозы будущего / С. П. Капица, С.П. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий. – М.: Едиториал УРСС, 2003. – 288 с.

4. Липский И.А. Методологический анализ научного знания [Электронный ресурс] / сайт И. Липского. – Режим доступа: http://www.social-pedagog.edu.mhost.ru/Docum/Public/Methodol-1.html 

5. Почепцов Г. Г. Теория коммуникации / Г. Г. Почепцев. – М.: Рефл-бук, 2001. – 656 с.

6. Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации: учеб. пособ. / А. В. Соколов. – СПб.: Изд-во В.А. Михайлова, 2002. – 461 с.:ил.

Citation link

Chesnakov S.A. MODELLING OF INTERACTION PROCESSES WITHIN ARCHITECTURAL ACTIVITY [Online] //Architecton: Proceedings of Higher Education. – 2009. – №2(26). – URL: http://archvuz.ru/en/2009_2/3 

Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons "Attrubution-ShareALike" ("Атрибуция - на тех же условиях"). 4.0 Всемирная