Architecton: Proceedings of Higher Education №3 (51) September, 2015

Theory of architecture

THE ARCHITECTURAL SCALE OF ROEL VAN LENT

УДК: 72.01
Шифр научной специальности: 85.110

Abstract

В начале ХXI века за рубежом появился рад значительных исследовательских работ на тему архитектурной масштабности – Ликлейдер (1962)[2], Ч. Мур и Д. Ален, (1065)[3], Филипп Будон (2003)[4,5], Сесиль Быковски (2010)[6], Ф. Орр (1985), Магдалини Мавриду (2011) и др. В них получили отражение некоторые новые идеи в связи с развитием мировоззренческих представлений. Более всего затрагивалась проблема масштабности в градостроительном аспекте. Вместе с тем не остались в стороне и традиционные разделы, интересовавшие прежних аналитиков.

В этом плане обращает на себя внимание монография голландского архитектора Роел Ван Лента «Ахитектурный масштаб» (Roel van Lent. Architectural Scale. 2009) [1]. Она, главным образом, посвящена семиотической функции архитектурного масштаба (смыслового истолкования масштабной образности в исторической эволюции архитектуры).

Рис. 1. Роел Ван Лент. (Г. р. 1983)	Рис. 2. Обложка книги Р.В. Лента  "Архитектурный масштаб"

Роел Ван Лент – молодой, успешно практикующий архитектор, талантливый ученый-аналитик, выпускник Делфтского архитектурного института. Его увлекла тема архитектурного масштаба, где он нашел весьма оригинальное развитие ее в аспекте семиотики, углубляя мысли российского академика Н.И. Брунова. (Доклад 1937 года) [7].

Это направление реализует особый взгляд на искусство со стороны отношения его творцов-художников и воспринимающих – потребителей их продукции. Такой гуманитарный подход, учитывающий особенности человеческой натуры, психики и общественной природы творческой активности вскрыл новые пласты представлений об искусстве и его культурном содержании. Было показано, что между человеком и природой располагается мир символических систем, которые опосредуют все связи человека с миром. Этот подход отразился также и в отношении к структурным особенностям произведений архитектуры, в том числе и выразительным средствам – ритму, масштабу, тектонике. Стала заметна роль масштаба, его качественных видов и относительных свойств в выражении характерных для исторической эпохи образов мироздания. Таким образом, появился новый аспект в истолковании масштаба в его знаковом, символическом значении. В этих символах можно обнаружить разные уровни восхождения от более конкретных контекстов культурной событийности до космических моделей мироустройства. В масштабных образах так или иначе находили отражение закономерности жизни, ее упорядоченности, взаимозависимости, цикличности процессов. В этом отношении масштаб становится поэтической сутью профессионального сознания архитектора, генерирующим методом проектного творчества. О таких масштабных связях говорят как о связях более высокого уровня или употребленных в более широком смысле, выходящем из обыденной конкретности.

Универсализация понятия масштабности в художественно-композиционном аспекте, рассмотрение его в «широком плане» вызывает сложности и неясности, отсутствие чёткой структурированной опоры зачастую просто метафорично. Масштаб схематизирован, оценочен, субъективен, т. е. неизбежно включает возможные расхождения в восприятии архитектурных образов. Он проявляется в пределах большого контекста, или стиля. Несмотря на отдельные возражения, в искусствоведении считается, что есть веские основания принять такой вид архитектурного масштаба.

Роел Ван Лент осуществляет рассмотрение семантической функции архитектурного масштаба на протяжении всей истории зодчества, начиная с древних его истоков, останавливаясь на основных стилистических эпохах. Роел Ван Лент – не первый, кто ставит особенность масштабного восприятия в зависимость от социокультурного контекста, а точнее от мироощущения человека той или иной исторической эпохи. Однако автор выдвигает оригинальную версию, которая отличается от предложений его предшественников. Он говорит о трёх исторических типах архитектурной масштабности в зависимости, соответственно, от трех особенных этапов культуры, которая проявляется в многообразии бытового уклада, в уровне познания, мироощущения, мифологических и религиозных воззрений.

В методологическом плане автор опирается на концептуальную идею Томаса Куна, известную как структура научных революций, и введенное им понятие парадигмы. Не случайно ранее Роел Ван Лент опубликовал статью «Смена парагим в архитектуре» (2008).

Чтобы понять логиуку рассуждения автора, полезно представить содержание основных глав монографии.

ВВЕДЕНИЕ
ЧАСТЬ I. ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ МАСШТАБ
Определение масштаба
Рациональный человеческий масштаб
Функциональный человеческий масштаб

ЧАСТЬ II. ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ МАСШТАБ – ОТ КОНЕЧНОГО К БЕСКОНЕЧНОМУ
Брейгелевская Вавилонская Башня
Высокий Готический Собор
Версаль

ЧАСТЬ III. ВОЗВЫШЕННЫЙ МАСШТАБ
Философия Возвышенного
Предтеча возвышенного – египетские пирамиды как абстрактная мощь
Этьен-Луи Булле
Возвышенный масштаб в живописи
Небоскреб как эволюция в направлении огромности
 

Таким образом, автор выделяет три парадигмы художественного языка архитектуры и обнаруживает очевидную эволюцию в смене их последовательности. Если учитывать при этом аспект масштабной выразительности, тогда это движение развивается от человеческого масштаба к «промежуточному» (от конечного к бесконечному) и далее в направлении грандиозного (монументального, возвышенного и т.п.) «sublime».

Роел Ван Лент утверждает, что невозможно воспринять человеческий масштаб без расследования смысла человеческого бытия и его телесных характеристик, начиная с истоков архитектуры, когда уже начинают проявляться мифические или символические отношения.

Дом Адама в раю – первый приют малоподвижного человека – эта примитивная хижина – уже является посредником между человеком и космосом, символическим толкованием тесной связи микромира и макромира. Витрувий утверждает, что примитивные хижины были имитацией человеческой фигуры, где круг и квадрат могут быть абстрагированы от материального мира, таким образом провозглашая антропоморфность архитектуры. В эпоху Возрождения переход от антропоморфных к анропометрическим представлениям произошел при Альберти и Дюрере. Идея совершенных геометрических фигур была ими расширена в представлении человека как Божьего творения, чего не было у Витрувия, опиравшегося на языческие корни.

Вершиной второго исторического этапа (парадигмы) Роел Ван Лент считает Ренессанс и деятельность его выдающихся мыслителей, которые необычайно высоко подняли статус человеческого разума, представление о творческих возможностях человека. Родилась уверенность в его праве соответствовать в полной мере своей природной натуре, пользоваться благами жизни, испытывать удовольствие и радость от самого существования в мире. Если в стремлении к ним встречаются естественные преграды и трудности, то для их преодоления требуются воля и сила, которые изначально содержатся в потенциях человека. Эти настроения определяли жизненную атмосферу, которая реализовывалась как в практических делах, так и в искусстве.

Ренессанс обращает внимание на логичность и целесообразность мирового устройства, его природных образований. В соответствии с этим подходом развивается культ человеческого тела, естественного порождения природы: в нем видели высшую норму прекрасного не в религиозном традиционном представлении, а в светском содержании, оно получило конкретную форму художественного воплощения в образах пластических искусств. Ведущим был принцип художественного организма по аналогии с природной организованностью (мимефис). Отсюда берет начало природная архитектоника как творческая концепция в решении художественно-композиционных задач в архитектуре. «Здание есть как бы живое существо, создавая которое следует подражать природе» (Ж.Б. Альберти) Данная теория нашла свое наболее точное воплощение, по мнению Роэл Ван Лента, в архитектурном творчестве Андрео Палладио, в частности в его знаменитых виллах (1508–1580). Как и Альберти, он вернулся к Витрувию и греко-римской системе рационального человеческого масштаба.

Третий вид значительного масштабного выражения – грандиозного масштаба – Роел Ван Лент относит к новейшей архитектуре. Вместе с тем он считает, что уже в Египте и в более поздние исторические эпохи величественный масштаб заявил о себе в полной мере.

Он возвышается над обыденными человеческими ощущениями в восприятии архитектурного образа. Его цель – внедрить в сознание индивида понимание ограниченности человеческой натуры, превосходства всевышних сил (властной мощи, религиозных устоев и т.п.).

В теоретических исследованиях есть немало работ, анализирующих историко-культурный фон, способствовавший порождению гигантского масштаба в архитектуре. Роел Ван Лент подробно их излагает, но особое внимание обращает на новейшую историю, связанную с «эпидемией» небоскребов.

То, что небоскреб своей неумной высотой и отсутствием традиционных пластических членений, делающим невозможным его восприятие с позиции «человеческой масштабности», стало очевидным. Автор предлагает разобраться, откуда возникает эта сомнительная смысловая инициатива, опровергающая классические философские ценности. Истоки очевидны – они связаны с постмодернистским миросознанием и его философским структуралистским обоснованием.

Роел Ван Лент предваряет данную главу известным эпиграфом «Всего один шаг от великого до смешного» (Наполеон Бонапарт). Оп пишет, что с момента возведения первого небоскреба в Чикаго человека преследует мания превзойти его высоту и установить новый рекорд. Современные архитекторы одержимы почему-то желанием тоже возвести когда-либо самое высокое здание. Это стремление структуралистский мыслитель и психоаналитик Жак Лакан связывает с фаллическим символом и понятием желания. Желание никогда не подключено к объекту, но подключено к несостоявшемуся (manque), недостатком является попытка человека компенсировать его через фаллические символы как объекты, которые символизируют власть (например, большой автомобиль или небоскреб). Фаллический образ архитектуры можно соотнести с желанием государства, города или общины возвести высокое здание как символ статуса (Дубай), который желательно иметь. В этой связи Роел Ван Лент упоминает и наш российский опыт. Такой амбициозный небоскреб Газпрома с маниакальным упорством пытались власти Петербурга осуществить в центре города вопреки общественному мнению.

Рис. 3. Карикатура на безликую архитектуру небоскреба [5, с.139]	Рис. 4. Типичный образ городской среды с преобладанием небоскребов, утративших масштабную определенность

Уместно дополнить рассуждения Роел Ван Лента о нелепости стремления к высоте в угоду одной масштабной грандиозности мыслями А.К. Бурова об отсутствии поэтической красоты, в том числе масштабной выразительности. «Люди начинают считать тогда, когда здание не порождает их другими качествами, например красотой. Я их считал еще и потому, что не мог воспринять их масштаб. Что они, эти небоскрёбы больше, меньше или равны себе в их невообразимом размере? Больше или меньше человека? Они гораздо меньше своего размера Гораздо больше архитекторов, которые их создали, и равны тому строю, который вызвал их беспорядочный, чудовищный, буйный и стихийный рост.

Это масштаб не архитектуры и не человека – это масштаб стихийного бедствия – как войны, кризиса или безработицы. После кризиса считают количества банкротств, после безработицы – количества самоубийств, а выстроив еще один небоскреб в гряде других – количество этажей» [8, с. 139].

Подобно Н. Салингаросу[9], Роел Вап Лента можно определенно причислить к кагорте профессиональных критиков постмодернизма (постструктурализма ) в архитектуре и, в частности, критиков идеи антимасштабности или внемасштабности в новейшей архитектуре.

Книга, по нашему мнению, заслуживает профессионального перевода на русский язык. В таком качестве она стала бы полезным дидактическим подспорьем в изучении трудной темы масштабности в архитектуре, о чем мы писали прежде [10].

References

1. Roel van Lent. Architectural Scale. 1282387 MSc3-4 Interior AR3A151. January 2009.

2. Licklider Heath. (1965) Architectural Scale. London: The Architectural Press.

3. Moore, Ch., Allen, G. (1981) L’architecture sensible (Espace, echelle et forme) Paris : Dunod.

4. Budon, Philippe. «Echelle» en architecture et au-dela. [Online] Budon_ARU_82 pdf

5. Budon, Philippe. (2003) Sur l’espace architectural. Essai d’epistemologie de l’architecture. Editions Parentheses.

6. Bukowski, Cécile. L’echelle humaine dans l’architecture contemporaine. 10 novembre 2010. http://www.implications-philosophiques.org/implications-de-la-perception...

7. Burov, А.К. (1960) On Architecture. Moscow: Gosstroyizdat. (in Russian)

8. Salingaros Nikos A. (2010) Twelve lectures on architecture. Solingen: Umbau-Verlag.

9. Melodinsky, D.L. (2014) Difficulties Encountered by Students in Relation to Architectural Scale in the Course of "Spatial Composition" [Online] Architecton: Proceedings of Higher Education. No. 46 (2). Available from: http://archvuz.ru/en/2014_2/17  (in Russian)

Citation link

Melodinsky D.L. THE ARCHITECTURAL SCALE OF ROEL VAN LENT [Online] //Architecton: Proceedings of Higher Education. – 2015. – №3(51). – URL: http://archvuz.ru/en/2015_3/3 

Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons "Attrubution-ShareALike" ("Атрибуция - на тех же условиях"). 4.0 Всемирная