Theory of architecture

Design principles for an innovative youth center on the basis of matrix analysis

УДК: 725.9
Шифр научной специальности: 2.1.12
DOI: 10.47055/19904126_2026_2(94)_6
EDN: FYNPHQ
Type: RAR Scientific

Abstract

Введение

В условиях активной урбанизации и цифровизации среды возникает потребность в создании и организации пространств, отвечающих запросам и интересам современной молодежи – инновационной и наиболее динамичной социальной группы [1]. В настоящем исследовании инновационный молодежный центр понимается как многофункциональный общественный объект, ориентированный на молодежную аудиторию и способный удовлетворить потребность в среде как для развлечения и досуга, так и для самореализации и личностного роста. Современные научные исследования показывают, как эволюционирует архитектурно-пространственная организация и философия культурно-досуговых объектов в XXI в. Это приводит к переосмыслению традиционного подхода к проектированию объектов такого рода [2–4].

В современной архитектурной практике отсутствует целостная модель инновационного молодежного центра как адаптивного общественного объекта, функциональная программа которого вбирала бы в себя культурные, образовательные, проектные и рекреационные функции в едином пространстве. Это определяет цель исследования: выявление принципов проектирования инновационных молодежных центров (ИМЦ) на основе матричного анализа реализованных объектов-аналогов. В рамках исследования ИМЦ рассматривается не как отдельное досуговое учреждение, а как многофункциональная архитектурная среда, которая объединяет условия для различных сценариев образования, ведения проектной деятельности, творчества и отдыха.

В ряде исследований приводится концепция формирования единой сети молодежных учреждений досуга, подчеркивается роль этого подхода в организации досуга современной молодежи [5–7]. Проанализировав современную ситуацию в отечественной практике – особенности поколений, потребности молодежи, опыт развития молодежных центров, – можно выделить приоритетные виды досуга среди молодежи и сформулировать рекомендации по функциональной программе. Проблема исследования заключается в отсутствии единой методологии выявления и систематизации проектных подходов в организации ИМЦ, способных обеспечить одновременное взаимодействие разнообразных сценариев использования [9]. В отличие от традиционного молодежного клуба или ДК, ИМЦ должен формироваться как среда для самообразования, творческой деятельности, социального взаимодействия, профессиональной ориентации и реализации городских инициатив. В существующей практике такие функции часто рассматриваются разрозненно. Современный молодежный центр требует целостной пространственной системы, гибкой и адаптируемой к изменяющимся потребностям пользователей. Использование матричного анализа существующих объектов позволяет систематизировать и сопоставлять их характеристики, выявить закономерности и сформулировать универсальные проектные принципы.

Материалы и методы исследования

Методология исследования базируется на применении матричного анализа – универсального инструмента, используемого в архитектурной аналитике для структуризации и оценки множественных параметров исследуемых объектов [8]. В контексте проектирования молодежных центров матричный анализ позволил выстроить обоснованную систему сопоставления различных архитектурных решений, их функциональных, эстетических, технологических и социальных характеристик. На первом этапе были отобраны объекты исследования – 24 общественных объекта-представителя, аналогичных молодежному центру. Они отбирались по следующим критериям: 1) географическое разнообразие; 2) функциональная программа (культурно-досуговая, образовательная, спортивно-оздоровительная и коммерческая направленность объекта); 3) размещение в условиях городской среды (центральная зона, периферийная зона, пригородная зона, деградированные территории); 4) состояние объекта (новая постройка, реконструкция); 5) архитектурный масштаб (локальный, урбанистический, монументальный); 6) актуальность архитектурных решений (социальная направленность, культурная значимость, соответствие современным трендам); 7) инновационность пространственной организации (применение энергоэффективных и технологичных материалов); 8) публикации и проектная документация в профессиональных архитектурных источниках.

Для анализа данных использованы следующие методы: 1) типологическая классификация – выявление повторяющихся проектных и функциональных решений; 2) кейс-анализ – детальное изучение каждого объекта с акцентом на инновационные решения; 3) контекстуальный анализ – оценка интеграции объекта в городскую среду, взаимодействие с инфраструктурой и сообществами; 4) контент-анализ проектной документации, публикаций в профессиональных изданиях, архитектурных каталогов, интервью с архитекторами и экспертами.

На следующем этапе произведена оценка отобранных объектов по 8 составляющим проектов и их качествам: 1) генеральный план: а) контекстуальность (соответствие характеру территории и градостроительной ситуации), б) функциональное зонирование (рациональное распределение зон), в) транспортно-пешеходная организация (маршруты и сценарии пользования, удобство подходов к зданию); 2) планы этажей и разрезы: а) планировочная структура (логика взаимосвязи зон), б) эффективность площадей (соразмерность зон), в) пространственная выразительность (открытость внутреннего пространства); 3) фасады: а) композиция (соотношение пропорций, ритм, метр, симметрия), б) тектоника (выразительность материалов), в) контекстуальность (масштаб и силуэт в панораме); 4) объемно-композиционная форма: а) геометрия объема (соразмерность пропорций), б) силуэт (узнаваемость формы с разных точек обзора), в) масштабность (соответствие градостроительной ситуации); 5) интерьерные решения: а) пространственная организация (пропорции), б) световая среда (обилие естественного освещения и дополнительных источников света), в) материалы и отделка (выразительность и сочетаемость отделочных материалов); 6) социальная адресованность: а) целевая аудитория, б) инклюзивность; 7) эко-связь: а) интеграция с природой (степень внедрения и сохранения зеленого каркаса), б) устойчивость материалов; 8) идентичность: культурный код.

Перечисленные качества каждой составляющей проектов оценивались по трехбалльной шкале, где -1 балл – полное несоответствие, 0 – частичное соответствие, 1 – полное соответствие, в итоговом столбце формировалось среднее суммарное значение и определялись объекты-лидеры с наивысшим баллом. Максимальная оценка по каждому качеству составляла 1 балл.

Оценки представляют собой экспертную интерпретацию визуальных, текстовых и графических материалов, включая планы, разрезы, визуализации, описания авторов, рецензии и пользовательские отзывы. Полученные данные представлены в таблице. Анализ аналогов ИМЦ Продолжение таблицы.

Анализ аналогов ИМЦ

Для наглядности ячейки матрицы имеют градиент от белого к оранжевому: белый цвет – минимальное значение, оранжевый – на максимальное. Итоговая сумма баллов имеет цветовые обозначения: зеленый цвет символизирует высокий уровень соответствия; желтый – частичное соответствие, красный – критическое несоответствие. Данная таблица позволила определить общую сумму баллов по каждому объекту и сформировать итоговый рейтинг. Наивысшие значения получили 7 проектов, демонстрирующие интегральное соответствие по всем ключевым характеристикам (рис. 1). Именно они стали основой для выделения архитектурных закономерностей и проектных принципов.

Рис. 1. Архитектурные составляющие объектов-лидеров

Результаты и обсуждение

Метод матричного анализа позволил оценить качественные признаки архитектурных объектов количественно, систематизировать данные, выявить объекты-лидеры и на их основе сформулировать обобщенные принципы проектирования ИМЦ. Таким образом, были определены 7 объектов с наивысшими оценками, демонстрирующие сбалансированное сочетание всех качеств, что позволило сформировать принципы проектирования ИМЦ.

1. Wuhan West&East lake Cultural Center (Китай, 2023)
2. Green Module: Lakeside Headquarters (Китай, 2021)
3. Anji Creative & Design Center (Китай, 2023)
4. Merck Innovation Center (Германия, 2018)
5. Youth Center of Qingpu (Китай, 2012)
6. Школа «Новый взгляд» в «Садовых Кварталах» (Россия, 2024)
7. Инновационный культурный центр в Калуге (Россия, 2016)

Сопоставление объектов-лидеров показало, что их архитектурная эффективность определяется применением повторяющихся пространственных и функциональных решений в сочетании с уникальными архитектурными приемами. На этой основе были выявлены следующие принципы проектирования ИМЦ.

1. Гибкость и многофункциональность: адаптивная архитектура под различные запросы молодежи. Пример такого принципа – инновационный культурный центр в Калуге (бюро Wowhaus) и проект Wuhan West&East Lake Cultural Center в Китае. Уникальность первого заключается в наличии универсального трансформируемого зала, рассчитанного на проведение мероприятий различного масштаба: от камерных лекций до масштабных собраний и выставок. Зал включает подвижную сцену, трансформируемые сидения и технические потолки. Помимо этого, в данном центре оборудовано фойе с раздвижными перегородками, которое служит местом проведения выставок, семинаров, презентаций и коворкинга. Это дает возможность гибкой переконфигурации под быстро меняющиеся сценарии использования, что особенно важно для ИМЦ, поскольку одно и то же пространство может использоваться для лекции, мастер-класса, выставки, репетиции, проектной работы или неформальной встречи. Особенность второго объекта-представителя отражается в идее шести павильонов, объединенных в один центр, «поселение» включает музей, театр, библиотеку, архив, культурный центр – различные функциональные зоны в едином пространстве. ИМЦ должен работать как гибридная среда, где разные виды активности формируют целостную систему, а не изолированы друг от друга в отличие от специализированных учреждений.

2. Цифровая интеграция: расширение возможностей пространства с адаптацией под различные задачи и интерактивные сессии за счет применения цифровых технологий. В условиях стремительной цифровизации жизни VR и AR системы придают гибкость и многозадачность центру, закрывая потребность в визуализации, дополненной навигации и полного погружения в активный проект. Однако данный принцип не сводится только к техническому оснащению здания. Он влияет на саму пространственную организацию объекта, предполагая наличие медиалабораторий, гибких учебных классов, зон проектной работы, цифровых студий, интерактивных выставочных пространств и помещений для командной разработки проектов. Данный подход отражен в проекте школы «Новый взгляд» в «Садовых Кварталах», выполненный бюро UNK project. Применение смарт-систем управления, виртуальной и дополненной реальности способствует активному взаимодействию и социализации учеников, расширяет возможности для творчества и обучения. Планировка школы адаптирована под цифровые и образовательные программы.

3. Экологичность и устойчивость: следование принципам экологичности и устойчивости окружающей среды. Это предполагает — применение энергоэффективных технологий и экологически чистых материалов, внедрение вертикального озеленения и различных зеленых насаждений, формирование локальных «зеленых» дворов и площадок, систем естественного озеленения, естественная вентиляции и освещения. Центр Green Module, выполненный Lakeside Headquarters, первое здание с нулевым потреблением энергии (NZEB) в Юго-Западном Китае. В данном проекте активно применено вертикальное озеленение, затенение и естественная вентиляция. Объемно-планировочная структура в виде каскадного расположенных блоков способствует беспрепятственному естественному освещению помещений. В интерьере применены экологичные материалы, подчеркивающие общую концепцию центра.

4. Прозрачность и открытость: архитектурная выразительность в сочетании с визуальной открытостью и интуитивным восприятием программы объекта. Это формирует ощущение доверия и взаимосвязи с контекстом. Этот принцип важен для ИМЦ, поскольку здание должно восприниматься как общедоступное учреждение, как открытая привлекающая городская площадка, что отражено в проекте инновационного центра Merck, выполненном HENN в Германии. Объект имеет полностью прозрачные фасады с наклонными ламелями, которые обеспечивают визуальную связь с городской площадью Emanuel Merck Platz и кампусом. Диагональные мосты и рампы в планировочном решении усиливают внутреннюю динамику, подчеркивают связь функций и пространств. Это в совокупности напрямую символизирует открытость к инновациям и социуму.

5. Контекстуальность: учет локальных культурных и природных условий, интеграция в городскую инфраструктуру и сообщество, применение технологий и материалов местного производства, отражение локального дизайн-кода. ИМЦ должен проектироваться как особый объект, уникальный для конкретного места; его архитектурная структура должна реагировать на особенности контекста. Объект Anji Creative & Design Center, расположенный в городке Силун в Китае, регионе по производству белого чая, размещен на ранее неиспользуемом участке на краю чайных полей, что отражается в концепции самого объекта, предназначенного для развития производства, вплоть до того, что на кровле располагается плантация белого чая. Независимо от часов работы здания, посетители могут свободно перемещаться по приподнятым коридорам двора и оставаться среди полей. Таким образом, архитектура становится продолжением сельской местности.

6. Социальная инклюзия: беспрепятственный доступ и наполнение объекта различными функциональными программами, отвечающими запросам пользователей разных возрастов и социальных групп, организованные площадки для поддержки волонтерского движения, социальной кооперации, формирования творческих групп и различных инициатив. Для ИМЦ данный принцип трактуется шире, чем физическая доступность здания, предлагается разнообразие сценариев участия: свободное пребывание без обязательного потребления услуг, возможность самостоятельной инициативы, доступ к образовательным и творческим ресурсам, поддержка неформальных сообществ, волонтерских проектов и межпоколенческого взаимодействия. Инновационный культурный центр в Калуге (бюро Wowhaus) служит локальной многофункциональной площадкой, где проводятся спектакли, различные креативные выставки и перформансы, образовательные и культурные лекции, концерты и мастер-классы от экспертов в разных областях науки, культуры и искусства, обеспечивая доступность культурных мероприятий для широких слоев населения.

Функционально-пространственная модель ИМЦ предложена автором на основе выявленных принципов проектирования объектов-аналогов. Данный этап исследования носит проектно-методический характер и направлен на применение проектных принципов в виде архитектурной модели ИМЦ (рис. 2).

Основой функционально-пространственной модели ИМЦ является общественно-рекреационное ядро (1), связанное с основными функциональными блоками (2). Структура центра проницаемая (3) за счет буферных зон и переходов с атриумом (4). Функциональные блоки ИМЦ обладают гибкой и адаптивной планировкой, трансформируемым многофункциональным пространством (5) в сочетании со статичными инженерно-техническими зонами (6). Пространство ИМЦ интегрировано в окружающий градостроительный и природно-ландшафтный контекст, обладает транспортной и пешеходной доступностью (7). Окружающее благоустройство представляет себой синтез площадок для досуга и активностей совместно с зеленым каркасом территории (8). Такая структура позволяет обеспечить одновременное существование различных сценариев использования: обучения, проектной работы, творческой деятельности, отдыха, публичных мероприятий, неформального общения, волонтерских инициатив и молодежного предпринимательства. При этом модель сохраняет гибкость и может адаптироваться к изменению состава пользователей, программных требований и градостроительного контекста.

Рис. 2. Функционально-пространственная модель ИМЦ

Основные функциональные блоки ИМЦ:

1. Образовательный блок: фойе, учебные аудитории, лекционные залы, мастерские, лаборатории и пространства для неформального обучения и общения (в том числе амфитеатр, библиотека / медиатека), VR классы, пространства для работы с интерактивными проектами. Основная задача блока – обеспечить условия для современных образовательных программ, профессиональной ориентации и развития навыков.

2. Культурно-общественный блок: фойе, зона свободного пребывания, информационный центр, выставочные пространства, медиатека/библиотека и общественные зоны (в том числе арт-зоны с граффити-стеной), вокальные и танцевальные залы, VR-зоны для проецирования и демонстрации разнопланового контента. Залы: универсальный, репетиционный, основной, трансформируемые в единое пространство. Основная задача – культурно-нравственное воспитание, просвещение, социализация, самоопределение и самовыражение, открытая платформа для диалога, самоуправления и творчества.

3. Стартап-хаб блок: фойе, коворкинг, медиатека, переговорные комнаты, конференц-залы, пространства для командной работы в виде мастерских и студий, зоны консультационной поддержки, медиалаборатории, студии цифрового творчества, VR/AR-зоны, мультимедийные классы и пространства для работы с интерактивными технологиями. Он ориентирован на развитие проектной деятельности, молодежного предпринимательства и профессиональных инициатив, способствует самореализации и выступает в качестве креативной площадки, платформы для стартапа.

4. Спортивно-оздоровительный блок: фойе, залы для физической активности (скалодром, скейт-парк, воркаут зона, роллердром, кроссфит, тренажерные залы, спортивные залы, йога) танцевальные и тренинговые пространства, зоны психологической разгрузки и помещения для занятий, связанных с поддержанием физического и эмоционального состояния пользователей (в том числе спа-зона).

5. Блок офисов-резидентов: фойе,офисы, переговорные, тихие комнаты, мастерские для прототипирования, зона отдыха, кухня-столовая, серверная, IT-комната, склад оборудования, сервисные помещения, зона для видеозвонков с изолированными кабинками, комната для йоги, медиатека. Деятельность резидентов должна соответствовать философии молодежного центра, а в случае дублирования и внедрения офисов в основные блоки, деятельность резидентов должна соответствовать внутренней концепции блока.

6. Рекреационный блок: зоны отдыха, внутренние дворы, террасы, зеленые пространства, зимние сады и открытые общественные площадки с атриумом, пассажем и зенитными фонарями. Он выполняет роль буфера между активными и тихими функциональными зонами. По своей структуре может быть выделен как: отдельный обособленный блок; в составе каждого блока как модуль; в качестве объединяющего пространства для всех остальных основных блоков.

7. Административно-сервисный блок: кабинеты директора/руководителя/куратора, бухгалтерия, отдел кадров, отдела по работе с молодежными программами (в том числе с площадкой для возможности самоуправления), методический отдел, архив, серверные, служебные и технические помещения, помещения охраны, санитарно-гигиенические помещения, инженерно-технические помещения

Выявленные принципы проектирования опираются не только на эмпирический анализ объектов, но и подтверждаются актуальными научными публикациями в области архитектуры молодежных и досуговых центров. Так неоднократно подчеркивается необходимость гибкости и адаптивности инновационных пространств, следование принципу инклюзивности и интеграции в структуру города с опорой на существующие и потенциально развиваемые сценарии использования. Научные исследования обосновывают принципы многофункциональности и прозрачности, выявленные в настоящем исследовании. В ряде работ акцентируется внимание на эволюции архитектуры досуговых учреждений, отмечается важность связи с культурной средой и наличия трансформируемых пространств, положения, напрямую связанные с принципами гибкости и контекстуальности [9]. Подчеркиваются типологические особенности молодежных центров и характерные их черты: модульность, мобильность, экологичность и ресурсная устойчивость [10]. Научные исследования раскрывают вопросы эстетики в симбиозе с современной цифровизацией архитектуры молодежных центров [11, 12].

Таким образом, сформулированные на базе матричного анализа принципы проектирования ИМЦ и предложенная на их основе функционально-пространственная модель ИМЦ с основными функциональными блоками расширяют теоретико-практическую базу архитектурного проектирования в данной области.

Заключение

Анализ объектов-представителей позволил сформулировать следующие универсальные принципы проектирования инновационного молодежного центра:

1. Гибкость и многофункциональность: возможность адаптации под различную специфику и масштаб запросов молодежи и объединение различных функциональных зон в едином пространстве, позволяющей дополнять и расширять потенциал функциональной программы.

2. Цифровая интеграция: применение интерактивных и цифровых технологий виртуальной и дополненной реальности совместно со смарт-системами управления и навигации.

3. Экологичность и устойчивость: внедрение энергоэффективных технологий и экологичных материалов, применение систем естественного освещения и вентиляции.

4. Прозрачность и открытость: архитектурная выразительность в сочетании с визуальной открытостью и интуитивным восприятием программы объекта, включая ощущение доступности, доверия и визуальной связи с городом.

5. Контекстуальность: учет локальных культурных и природных условий, интеграция в городскую инфраструктуру и сообщество, применение технологий и материалов местного производства и следование локальному дизайн-коду.

6. Социальная инклюзия: беспрепятственный доступ и наполнение объекта различными функциональными программами, поддержка волонтерских движений, социальных коопераций и творческих инициатив.

Результатами исследования является перечень проектных принципов, представление ИМЦ как самостоятельной архитектурно-градостроительной модели.

Научная новизна исследования заключается в выявлении устойчивых архитектурно-планировочных принципов формирования ИМЦ на основе матричного анализа объектов-аналогов, а также в предложении обобщенной функционально-пространственной модели инновационного молодежного центра как гибридного молодежного объекта.

Практическая значимость исследования определяется возможностью применения выявленных принципов при проектировании новых молодежных центров, реконструкции существующих общественных зданий, формировании молодежной инфраструктуры в жилых районах, образовательных кластерах и территориях городского обновления.

References

1. Kargin, N.V., Korotkova, S.G. (2024). Formation of the acoustic environment of student campuses in the context of significant development. News KSUAE [Online], Volume 3 (69), pp. 204-215. Available from: https://izvestija.kgasu.ru/ru/nomera-zhernala/arkhiv-zhurnala?sod=sod3_2024&idizv=27 . (in Russian)

2. Ivanova, T.O., Zabruskova, M.Yu. (2023). Application of the principles of sustainable architecture in the solutions of buildings of innovative research and production facilities. Architecton: Proceedings of Higher Education [Online], Volume3(83), 4. Available from: https://archvuz.ru/2023_3/4/ . (in Russian)

3. Saykovskaya E.S. (2021). Evolution of the architecture and philosophy of leisure institutions in domestic practice at the beginning of the 21st century. Noema (Architecture. Urban studies. Art), [Online], VolumeS3 (3), pp. 62-74. Available from: https://noema.nsuada.ru/archive/03_2019_03_S/06 . (in Russian)

4. Korotkova, S.G., Khafizova, D.R. (2024). Analysis of foreign experience in the formation of the architecture of cultural and leisure centers for children and adolescents. A.R. D.U. [Online], Volume1(3), pp.  22-31. Available from: https://arkhitektor-kgasu.ru/files/N3-ST-3.-3-..pdf . (in Russian)

5. Seregin, D.V., Prokofiev, E.I. (2024). Trends in the development of the bionic approach in architecture. News KSUAE [Online], Volume2(68), pp. 205-220. Available from: https://izvestija.kgasu.ru/files/2_2024/18.%20%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D0%BD,%20%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D1%84%D1%8C%D0%B5%D0%B2.pdf. (in Russian)

6. Nugaev, TR, Vinogradova, E.Kh. (2025). Review of domestic experience in designing youth centers in the North. A.R.D.U. [Online], Volume1(5), pp. 108-118. Available from: https://arkhitektor-kgasu.ru/files/N5-ARDU-5.11.pdf . (in Russian)

7. Koloskov, I.S., Zabruskova, M.Yu. (2023). Features of the formation of transparency concepts in the foreign theory of modern architecture. Architecton: Proceedings of Higher Education [Online], Volume3(83). Available from: https://archvuz.ru/2023_3/1/ . (in Russian)

8. Grishina, M. P., Mikhailova, A. E. (2024). Methodology for identifying benchmark architectural and spatial solutions for universities using a graphic matrix. News of universities. Investments. Construction. Real estate [Online], Volume 14, 3(50), pp. 617-628.Available from: https://inbure.elpub.ru/jour/article/view/259 . (in Russian)

9. Akhmetzyanov, V.G., Luzyanin, R.O. (2025). Liminal spaces in the context of the architectural environment: design principles. News KSUAE [Online], Volume 1(71), pp. 219-239. Available from: https://izvestija.kgasu.ru/ru/nomera-zhernala/arkhiv-zhurnala?sod=sod1_2025&idizv=23 . (in Russian)

10. Korotkova, S.G., Khafizova, D.R. (2025). Design techniques for cultural and leisure spaces for children and adolescents in foreign countries. A.R. D.U. [Online], Volume1(5), pp. 5-13. Available from: https://arkhitektor-kgasu.ru/files/N5-ARDU-5.1.pdf . (in Russian)

11. Galieva, E.A., Zabruskova, M.Yu. (2023). Prerequisites for the formation of the method of shaping salutogenic architecture in the context of physical activity. Architecton: Proceedings of Higher Education [Online], Volume4(84). Available from: https://archvuz.ru/2023_4/6/ . (in Russian)

Citation link

Kirillov I.N., Zabruskova, M.Yu. Design principles for an innovative youth center on the basis of matrix analysis //Architecton: Proceedings of Higher Education. – 2026. – №2(94). – URL: http://archvuz.ru/en/2026_2/6/  – DOI: https://doi.org/10.47055/19904126_2026_2(94)_6 

© Kirillov I.N., Zabruskova, M.Yu., 2026
Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons "Attrubution-ShareALike" ("Атрибуция - на тех же условиях"). 4.0 Всемирная